|  |
Региональное законодательство / Рязанская область
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 26.03.2008 № А54-627/2008-С4
<ЕСЛИ В СВОДНОМ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ОБЪЕДИНЕНЫ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ИСПОЛНЕНИЮ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ЛИСТА СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ И ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ЛИСТА АРБИТРАЖНОГО СУДА, ЗАЯВЛЕНИЯ ОБ ОСПАРИВАНИИ ДЕЙСТВИЙ СУДЕБНОГО ПРИСТАВА-ИСПОЛНИТЕЛЯ, СВЯЗАННЫХ С ИСПОЛНЕНИЕМ УКАЗАННЫХ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ, РАССМАТРИВАЮТСЯ СУДОМ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2008 г. № А54-627/2008-С4
(извлечение)
Предприниматель Т. обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кораблинского районного отдела УФССП, оформленных актом о наложении ареста от 06.02.2008.
В обоснование заявленного требования предприниматель ссылается на нарушение судебным приставом-исполнителем требования ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой взыскание на имущество не может быть обращено, в частности, на имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, если стоимость этого имущества не превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.
Заявитель считает, что нарушена ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой не могут быть удовлетворены требования третьей очереди, к которым, по мнению предпринимателя, относятся требования по обязательным платежам в бюджет, до удовлетворения требований первой очереди, к которым относятся требования по исполнительным документам Кораблинского районного суда.
Служба судебных приставов требование не признает.
Налоговый орган считает, что действия произведены законно в связи с направленным постановлением налоговой инспекции об обращении взыскания задолженности по уплате налогов на имущество.
Из материалов дела судом установлено: 17.01.2008 судебным приставом-исполнителем принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 99-20-2/2008 на основании поступившего исполнительного документа - постановления № 1 от 11.01.2008 Межрайонной ИФНС России № 7 по Рязанской области о взыскании налогов, пени и штрафов на общую сумму 12425 руб. 04 коп. за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя Т. Указанное постановление налоговым органом принято на основании решения № 1 от 10.01.2008 о взыскании налогов, пени и штрафов за счет имущества предпринимателя.
В производстве судебного пристава-исполнителя уже имелись исполнительные производства № 1228-286-Д/2007 от 12.09.2007, № 1229-287-Д/2007 от 12.09.2007, № 1227-285-Д/2007, возбужденные на основании исполнительных листов Кораблинского районного суда.
Постановлением от 12.09.2007 указанные производства объединены в одно сводное с присвоением № 143.
Постановлением от 17.01.2008 к указанному сводному производству, которому после перерегистрации не исполненного в 2007 г. исполнительного производства 09.01.2008 присвоен № 2, присоединено исполнительное производство № 99/20/2/2008.
05.02.2008 судебным приставом-исполнителем принято постановление о наложении ареста на имущество должника, 06.02.2008 составлен оспариваемый акт ареста имущества предпринимателя Т.
Арест имущества производился в порядке, установленном ч. 2 ст. 94 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", содержащего особенности обращения взыскания на имущество гражданина, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку постановление налогового органа об обращении взыскания на имущество вынесено в связи с предпринимательской деятельностью Т.
На основании установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что оспариваемые действия по аресту имущества произведены в рамках сводного исполнительного производства с учетом особенностей обращения взыскания на имущества гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность.
Оценив материалы дела, доводы сторон, суд пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью спора Арбитражному суду.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в Арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 27, п. 2 ст. 29, ч. 1 ст. 197 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в Арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Частью 2 этой же статьи установлено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в Арбитражный суд в случаях:
1) исполнения исполнительного документа, выданного Арбитражным судом;
2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;
4) в иных случаях, установленных Арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 128 в случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.
Согласно указанным положениям закона, разъяснениям данным Пленумом Высшего Арбитражного суда РФ в постановлении № 11 от 09.12.2002 (п. 20), Президиумом ВАС РФ в информационном письме № 77 от 21.06.2004 (п. 2) Арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов Арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случае, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
Если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа Арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что исполнительные действия совершены в рамках сводного исполнительного производства по исполнению исполнительных листов суда общей юрисдикции и исполнительного документа налогового органа, в связи с этим суд пришел к выводу, что рассмотрение настоящего спора не подведомственно Арбитражному суду, в связи с этим производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 151, 184 - 185 АПК РФ, Арбитражный суд
определил:
1. Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
