|  |
Региональное законодательство / Рязанская область
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 21.03.2008 № А54-312/2008-С16
<УЧИТЫВАЯ ТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ЧТО НА ДЕНЬ РАССМОТРЕНИЯ СПОРА ОТВЕТЧИКОМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ ФАКТ ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ ИЛИ ВОЗВРАТА СУММЫ ПРЕДОПЛАТЫ, ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИЯ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА ОБОСНОВАННО И ПОДЛЕЖИТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 марта 2008 г. № А54-312/2008-С16
(извлечение)
ООО "Надежда", г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ООО "Промэлементсервис", г. Рязань, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 17822 руб. по договору подряда от 14.11.2006.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда от 14.11.2006. Истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 17822 руб.
Ответчик заявленную в исковом заявлении сумму не оспаривает, указывает, что по документам долг имеет место быть.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
ООО "Надежда" (Заказчик) и ООО "Промэлементсервис" (Подрядчик) заключили договор подряда от 14.11.2006, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства поэтапно выполнить следующие работы: устройство хомутов из стального листа т. 4 мм (d 310 х 300 мм с отверстием - 60 шт., d 310 х 300 мм без отверстия - 48 шт., d 310 х 200 мм - 72 шт.).
Согласно пп. 3.1, 3.2 договора стоимость работ на момент заключения договора составляет 120815 руб. 20 коп., в том числе НДС - 18%. Для приобретения материалов Заказчик перечисляет аванс в размере 61468 руб. 47 коп.
Во исполнение условий данного договора истец перечислил ответчику в качестве предоплаты сумму 108645 руб. 30 коп., что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.
Ответчик изготовил и поставил ООО "Надежда" изделия на общую сумму 90823 руб. 30 коп., что подтверждается накладными, имеющимися в материалах дела и не оспаривается ответчиком, в результате чего образовалась задолженность в размере 17822 руб.
Истец направил в адрес ООО "Промэлементсервис" требование от 01.10.2007 о выполнении своих обязательств по договору подряда от 14.11.2006 в полном объеме либо перечислении на расчетный счет истца суммы предоплаты в размере 17822 руб., которая была оставлена ответчиком без исполнения.
Поскольку ООО "Промэлементсервис" не выполнило свои обязательства по договору подряда от 14.11.2006 в полном объеме, истец, ссылаясь на ст. 309, 487, 702, 1102 ГК РФ, обратился в Арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 17822 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора подряда от 14.11.2006, подписанного сторонами, в связи с чем, суд считает, что истцом фактически заявлено требование о взыскании задолженности по договору подряда, а не неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Истец свои обязательства по договору подряда от 14.11.2006 исполнил надлежащим образом.
Ответчик выполнил работы, предусмотренные условиями договора, частично. Доказательства выполнения работ на спорную сумму ответчиком суду не представлены.
Учитывая те обстоятельства, что на день рассмотрения спора ООО "Промэлементсервис" не представлены документальные доказательства, подтверждающие факт выполнения работ в полном объеме или возврата суммы предоплаты в размере 17822 руб.; наличие долга не оспаривается ответчиком, требование истца о взыскания задолженности в сумме 17822 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с ООО "Промэлементсервис", г. Рязань, в пользу ООО "Надежда", г. Рязань, 17822 руб. основного долга, 712 руб. 88 коп. расходов по госпошлине.
2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
