|  |
Региональное законодательство / Рязанская область
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 18.03.2008 № А54-120/2008-С14
<ПОСКОЛЬКУ ОТВЕТЧИК НЕ ИСПОЛНИЛ ОБЯЗАННОСТЬ ПО ОПЛАТЕ ТОВАРА В СРОК, УСТАНОВЛЕННЫЙ В ДОГОВОРЕ, ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ КУПЛИ-ПРОДАЖИ И ПЕНЕЙ ЗА ПРОСРОЧКУ ПЛАТЕЖА ЯВЛЯЕТСЯ ОБОСНОВАННЫМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 марта 2008 г. № А54-120/2008-С14
(извлечение)
ООО НТО "Терси-М", г. Нижний Новгород обратилось в Арбитражный суд с иском к АОЗТ "Нефтьстройсервис", г. Рязань о взыскании 256554 руб. 38 коп. - задолженности за поставленный по товарной накладной № 450 от 27.10.2004 шкаф ППУ 1.2 (ТДМБ. 4371327.002-014) во исполнение договора № 3009/04-98М от 30.09.2004, а также 88896 руб. - пени за просрочку платежа.
До принятия судом решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований в части взыскания пеней до 79792 руб. 76 коп., исчисленных за период с 01.02.2006 по 05.02.2008 за счет исключения НДС из расчета суммы задолженности. Также истец просит взыскать с ответчика 30000 руб. - возмещение расходов на оплату услуг представителя.
В судебном заседании представители истца требования поддержали в полном объеме.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, суд установил.
Между ООО НТО "Терси-М" (подрядчик) и АОЗТ "Нефтьстройсервис" (заказчик) заключен договор № 3009/04-98М от 30.09.2004, в соответствии с п. 1 которого подрядчик обязался по заданию заказчика за счет своих материалов, своими силами и средствами изготовить для объекта "Автоматизация системы пожаротушения НПС Рязань" шкаф ППУ 1.2 (ТДМБ. 4371327.002-014), а заказчик обязался принять результат работ и оплатить.
Пунктом 2.1 договора сторонами определена стоимость работы - 998430 руб. 75 коп. (в т.ч. НДС 18% - 152303 руб.).
Работа считается выполненной подрядчиком и принятой заказчиком к оплате после ее окончательной сдачи подрядчиком и подписания сторонами акта выполненных работ.
В соответствии с п. 2.4 договора окончательный расчет заказчик обязуется произвести в 30-дневный срок с момента извещения подрядчиком о выполненной работе.
Срок окончания работ установлен - тридцать дней после перечисления 50% предварительной оплаты на счет подрядчика.
Во исполнение договора № 3009/04-98М от 30.09.2004 истец изготовил и поставил ответчику шкаф ППУ 1.2 (ТДМБ. 4371327.002) стоимостью 998430 руб. 75 коп.
Факт поставки товара истцом и получения его ответчиком подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 450 от 27.10.2004, подписанной представителем ответчика без каких-либо возражений и заверенной печатью АОЗТ "Нефтьстройсервис".
Ответчик частично оплатил полученное изделие, что подтверждается представленными истцом пл. поручениями № 121 от 04.10.2004 на сумму 500000 руб.; № 651 от 30.09.2005 на сумму 50000 руб. (зачтено по договору 16876 руб. 37 коп.); № 729 от 21.10.2005 на сумму 100000 руб.; № 836 от 30.11.2005 на сумму 100000 руб.; № 71 от 01.02.2006 на сумму 25000 руб. всего оплачено ответчиком 741876 руб. 37 коп.
Следовательно, задолженность ответчика перед истцом по оплате изготовленного и поставленного по договору изделия составляет 256.554 руб. 38 коп. (998430 руб. 75 коп. - 741876 руб. 37 коп.).
В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 2.4 договора сторон предусмотрено, что окончательный расчет заказчик обязуется произвести в 30-дневный срок с момента извещения подрядчиком о выполненной работе, следовательно, приняв от подрядчика изготовленное изделие по накладной № 450 от 27.10.2004 без каких-либо возражений, ответчик обязан произвести расчет с истцом в 30-дневный срок после подписания данной накладной.
В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Ответчиком каких-либо возражений по исковым требования не представлено, определения Арбитражного суда от 15.01.2008, от 05.02.2008 не исполнены.
С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании основного долга в размере 256554 руб. 38 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за просрочку платежа в сумме 79792 руб. 76 коп. за период с 01.02.2006 по 05.02.2008 на основании п. 5.1 договора из расчета 0,05% за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате изделия в срок, установленный в договоре, требование ООО НТО "Терси-М" о взыскании с АОЗТ "Нефтьстройсервис" пеней за просрочку платежа в сумме 79792 руб. 76 коп. за период с 01.02.2006 по 05.02.2008 является обоснованным.
Расчет проверен судом и признан правильным.
Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения Арбитражными судами ст. 333 ГК РФ" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки на суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.
Поскольку в данном случае предъявленная истцом пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие установления ее более высокого размера по сравнению с существующей ставкой банковского процента (10,25%), Арбитражный суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить подлежащие взысканию пени до суммы 45437 руб. 54 коп. (соотносительно со ставкой банковского процента - 10,25% годовых).
Снижение судом предусмотренных договором пеней по основаниям несоразмерности их последствиям нарушения обязательства не связано с неправомерностью требований истца о взыскании пеней в полном объеме, предусмотренном договором, вследствие чего государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в полном объеме, исходя из суммы пеней, которая подлежала бы взысканию без учета уменьшения ее судом.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 256554 руб. 38 коп. - основной задолженности, 45437 руб. 54 коп. - пеней.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Истец также просит взыскать с ответчика 30 тыс. руб. на возмещение понесенных расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в Арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде.
При этом ч. 2 ст. 110 АПК РФ указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
Материалами дела подтверждается факт оказания адвокатом услуг обществу ООО НТО "Терси-М" и их оплаты по пл. поручению № 393 от 21.12.2007 на основании договора с правом обслуживания № 11/07 от 19.12.2007.
Арбитражный суд принимая во внимание принцип разумности размера расходов, с учетом характера заявленного спора, продолжительности рассмотрения (два заседания) и сложности дела, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, считает необходимым требования о возмещении судебных (представительских) расходов удовлетворить в сумме 20000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с АОЗТ "Нефтьстройсервис", г. Рязань в пользу ООО НТО "Терси-М", г. Нижний Новгород 256554 руб. 38 коп. - задолженность, 45437 руб. 54 коп. - пени, 8409 руб. 01 коп. - государственную пошлину, в остальной части иска отказать.
2. Взыскать с АОЗТ "Нефтьстройсервис", г. Рязань в пользу ООО НТО "Терси-М", г. Нижний Новгород - 20000 руб. - представительские расходы.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
