|  |
Региональное законодательство / Рязанская область
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 13.03.2008 № А54-5654/2007-С16
<ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ, ЧТО ИСТЕЦ ДОКУМЕНТАЛЬНО НЕ ОБОСНОВАЛ И НЕ ДОКАЗАЛ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, НА КОТОРЫЕ ОН ССЫЛАЕТСЯ В ОБОСНОВАНИЕ СВОИХ ТРЕБОВАНИЙ, СУД ОТКАЗАЛ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКОВЫХ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 марта 2008 г. № А54-5654/2007-С16
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Бастион", г. Санкт-Петербург, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Инфотех", г. Рязань, о расторжении договора № 29-03/4 на изготовление и поставку изделия от 29 мая 2007 г. и взыскании уплаченной стоимости товара в сумме 134750 руб. 00 коп.
Истец в судебное заседание не явился. В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддерживал в полном объеме, ссылаясь на причинение ответчиком истцу убытков поставкой некачественного товара по договору № 29-03/4 на изготовление и поставку изделия от 29 мая 2007 г.
Ответчик возражает против заявленных требований, считает, что требования истца противоречат положениям договора № 29-03/4 от 29.05.2007 и не могут быть удовлетворены. Ответчик указывает, что недостатки возникли после передачи товара покупателю вследствие нарушения правил пользования товаром и указанные дефекты не являются неустранимыми недостатками.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, Арбитражный суд Рязанской области находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела судом установлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Инфотех", г. Рязань, (Поставщик) и Общество с ограниченной ответственностью "Бастион", г. Санкт-Петербург, (Покупатель) заключили договор № 29-03/4 на изготовление и поставку изделия от 29.05.2007, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора изделие НИОКР - торговый автомат ВУ - InformixII (товар) в исполнении, количестве, указанном в прилагаемой спецификации и в сроки, установленные настоящим договором.
Согласно пп. 2.2.1, 2.2.2 договора покупатель обязан своевременно согласовать все количественные и качественные характеристики заказываемого товара и полностью оплатить товар на условиях настоящего договора.
Согласно приложению № 2 к договору № 29-03/4 от 29.05.2007 спецификации на поставку изделия: торгового автомата ВУ - InformixII (торговый автомат DV25) его стоимость составляет 134750 руб. 00 коп.
Во исполнение условий договора ответчик поставил истцу по товарно-транспортной накладной № 05-07/1 от 05.07.2007 торговый автомат DV25.
На основании счета № 29-4 от 29 мая 2007 г. платежными поручениями № 197 от 04.06.2007 и № 229 от 25.06.2007 на общую сумму 134750 руб. 00 коп. ООО "Бастион" оплатило товар.
27.08.2007 истец обратился к ответчику с претензией по качеству товара, в которой потребовал расторжения договора и возврата уплаченной суммы в размере 134750 руб. 00 коп.
Поскольку ответчик не исполнил требования истца, ООО "Бастион" обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующих обстоятельств.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора № 29-03/4 на изготовление и поставку изделия от 29.05.2007, который является договором поставки и регулируется нормами параграфом 3 Главы 30 ГК РФ, а также положениями параграфа 1 Главы 30 ГК РФ.
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. (ч. 5 ст. 454 ГК РФ).
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.
В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Истец считает, что выявленные недостатки товара относятся к неустранимым недостаткам и требует расторжения договора поставки и возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Пунктами 4.1 - 4.3 договора предусмотрено, что приемка товара по количеству и качеству осуществляется в момент передачи товара покупателю либо его перевозчику (или иному указанному покупателем лицу) и оформляется подписанием сторонами накладной. С указанного момента к Покупателю переходит право собственности на товар, а также риски его повреждения и/или утраты.
Принятый товар должен быть проверен и осмотрен при приемке. Подписанный покупателем или перевозчиком документ о приемке свидетельствует об отсутствии с его стороны претензий. При выявлении скрытых недостатков в поставленном товаре (отказов либо внешних повреждений, которые не могли быть обнаружены при обычной приемке), покупатель обязан известить об этом поставщика незамедлительно, но не позднее трех дней со дня получения товара.
Поставщик гарантирует покупателю соответствие товара техническим условиям. Все гарантийные обязательства по поставленному товару перечислены в формуляре изделия.
Как следует из представленных в дело документов, истец получил груз 10 июля 2007 г. Однако обратился с претензией по качеству товара 27 августа 2007 г., то есть позднее срока, предусмотренного п. 4.2 договора.
Согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец документально не обосновал и не доказал обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, а именно наличие недостатков в торговом автомате ВУ - InformixII, в том числе скрытых, несоответствие товара требованиям, предъявляемым к качеству аналогичных товаров.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, Арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, Арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Для установления наличия недостатков в товаре в рассматриваемом случае необходимы специальные познания, проведение экспертизы.
Ходатайства о назначении судебной экспертизы на предмет установления причины возникновения неисправностей в работе торгового автомата, наличия либо отсутствия недостатков и дефектов производственного характера и несоответствия товара требованиям, предъявляемым к качеству аналогичных товаров - стороны в судебном заседании не заявили. Ответчик считает нецелесообразным проведение экспертизы.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержат норм, позволяющих суду в рассматриваемом случае назначать проведение экспертизы по собственной инициативе.
Статьей 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Истец не доказал нарушение ответчиком существенных условий договора, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении иска отказать.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бастион", г. Санкт-Петербург, в доход федерального бюджета РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 5151 руб. 72 коп.
3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
