|  |
Региональное законодательство / Рязанская область
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 11.03.2008 № А54-145/2008-С12
<ПОСКОЛЬКУ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ ПЕРЕД ИСТЦОМ ВОЗМЕЩЕНА ОТВЕТЧИКОМ ПОСЛЕ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ В СУД, ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ СТОИМОСТИ УТРАЧЕННОГО ГРУЗА И УСЛУГ ПО ЕГО ПЕРЕВОЗКЕ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ НЕ ПОДЛЕЖАТ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 марта 2008 г. № А54-145/2008-С12
(извлечение)
ООО ПКБС "Новая Рязань" (г. Рязань) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ООО "Автотрейдинг" (г. Рязань) о взыскании 68177 руб. 15 коп. - стоимости утраченного груза и услуг по его перевозке, расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., а также суммы госпошлины.
Истец в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст. 122, 123 АПК РФ.
В предварительном судебном заседании 04.02.2008 истец подтвердил факт перечисления ему ответчиком в счет возмещения причиненного ущерба 68177 руб. 15 коп., просил суд взыскать с ответчика в счет оплаты услуг представителя 10000 руб. и расходы по госпошлине.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что основной долг в сумме 68177 руб. 15 коп. им погашен, требования о взыскании с него расходов по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб. не признает.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Из материалов дела следует, что между ООО ПКБС "Новая Рязань" (г. Рязань) - отправитель и ООО "Автотрейдинг" (г. Рязань) - перевозчик заключен договор перевозки груза.
Об этом свидетельствует представленная в материалы дела накладная № рзн-0079 от 09.08.2007. Согласно данной накладной ответчик по делу - ООО "Автотрейдинг" (г. Рязань) - перевозчик обязалось доставить вверенный ему грузоотправителем ООО ПКБС "Новая Рязань" (г. Рязань) груз - запчасти в количестве 1 место, весом 74,5 кг, грузополучателю - ООО "Станкомашторг" (г. Ростов-на-Дону). Стоимость услуг по перевозке составляет 1097 руб. 15 коп.
Обязательства по перевозке ответчиком не исполнены: полученный согласно указанной выше накладной груз грузополучателю доставлен не был.
30.08.2007 истцом получена претензия № ТО-67 от грузополучателя - ООО "Станкомашторг-М" (г. Москва) с требованием о возврате денежных средств, перечисленных истцу в счет оплаты утраченного впоследствии товара.
Платежным поручением № 304 от 07.09.2007 истцом указанные денежные средства в сумме 67080 руб. возвращены ООО "Станкомашторг-М" (г. Москва).
Таким образом в связи с утратой груза и неисполнением ответчиком обязательств по его перевозке истцу причинен ущерб в сумме 68177 руб. 15 коп., из которых 67080 руб. - стоимость утраченного груза, 1097 руб. 15 коп. - стоимость услуг по его перевозке.
В соответствии со ст. 785 ГК РФ перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт исполнения истцом обязательств по договору перевозки и передача товара на сумму 67080 руб. (с учетом НДС) ответчику, подтверждается представленной в материалы дела накладной.
Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, вверенный ответчику груз был им утрачен, что подтверждается претензией грузополучателя от 30.08.2007 № ТО-67, не отрицается ответчиком.
Согласно ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
В случае утраты или недостачи груза или багажа перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.
После предъявления искового заявления в суд причиненный истцу ущерб в сумме 68177 руб. 15 коп. возмещен ответчиком платежными поручениями № 34 от 22.01.2008 на сумму 22725 руб., № 35 от 23.01.2008 на сумму 22725 руб., № 44 от 24.01.2008 на сумму 22727 руб. 15 коп. Данный факт подтверждается истцом.
Поскольку исковые требования удовлетворены истцом в добровольном порядке, спор между сторонами в части возмещения причиненного неисполнением договора перевозки ущерба отсутствует, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
С учетом оценки объема и сложности выполненной представителем истца Ш. работы по настоящему делу, учитывая небольшую сложность дела, участие представителя в одном - предварительном судебном заседании 04.02.2008, добровольное возмещение ответчиком после предъявления иска ущерба в полном объеме, Арбитражный суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя частично в сумме 5000 руб.
Поскольку задолженность перед истцом возмещена ответчиком после предъявления искового заявления в суд, согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "Автотрейдинг" (г. Рязань) в пользу ООО ПКБС "Новая Рязань" (г. Рязань) расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по госпошлине в сумме 2544 руб. 42 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
