|  |
Региональное законодательство / Рязанская область
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 11.03.2008 № А54-5798/2007-С16
<УЧИТЫВАЯ ТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ЧТО МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА ПОДТВЕРЖДЕН ФАКТ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ, А ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОПЛАТЫ ДАННЫХ УСЛУГ ОТВЕТЧИКОМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ, СУД СЧЕЛ ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ОБОСНОВАННЫМ И ПОДЛЕЖАЩИМ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 марта 2008 г. № А54-5798/2007-С16
(извлечение)
МП г. Рязани "Аварийно-ремонтная служба", г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к МП "Жилищно-эксплуатационное управление № 11", г. Рязань, о взыскании по договору № 10 от 28.02.2007 на оказание услуг по аварийному обслуживанию общего имущества в многоквартирных домах суммы основного долга в размере 358418 руб. 85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере - 5753 руб. 82 коп. за период с 11.08.2007 по 17.12.2007.
Истцом, в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлено об увеличении размера исковых требований в части взыскания задолженности за выполненные работы по ликвидации аварий и неисправностей внутридомовых инженерных сетей и оборудования за июль-декабрь 2007 г. до суммы - 430108 руб. 73 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы - 9955 руб. 71 коп. Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, увеличение размера исковых требований не принимается, поскольку одновременно изменяется и предмет, и основание иска.
Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору № 10 от 28.02.2007 на оказание услуг по аварийному обслуживанию общего имущества в многоквартирных домах.
Ответчик возражает против исковых требований, ссылаясь на то, что договор № 10 от 28.02.2007 на оказание услуг по аварийному обслуживанию общего имущества в многоквартирных домах выполняется истцом не в полном объеме, поскольку заявки по ликвидации аварий на инженерных сетях и оборудовании жилых домов не выполнялись аварийной службой, а переадресовывались в МП "ЖЭУ № 11" г. Рязани. Кроме того, к договору № 10 от 28.02.2007 имеется дополнительное соглашение о возмещении затрат на содержание аварийной бригады ответчиком, однако с 23.04.2007 истец отказался продлевать дополнительное соглашение, тем самым бремя содержания аварийной бригады нес ответчик. Ответчик возражает в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5753 руб. 82 коп., поскольку согласно п. 4.1 протокола разногласий к договору № 10 от 28.02.2007 данные требования применяются при 100% оплате населением за услуги содержания и ремонта жилых помещений.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
Муниципальное предприятие г. Рязани "Аварийно-ремонтная служба" (исполнитель) и МП "ЖЭУ № 11" (заказчик) заключили договор № 10 от 28.02.2007 на выполнение работ по ликвидации аварий внутридомовых инженерных сетей и оборудования: холодного и горячего водоснабжения, канализации, центрального отопления, электроснабжения в многоквартирных домах. Список многоквартирных домов, переданных заказчиком исполнителю, указан в приложении № 1 к договору (п. 1.1 договора).
Во исполнение условий данного договора истец выполнил обязанность по производству аварийных работ и ликвидации неисправностей внутридомового инженерного оборудования, что подтверждается реестрами переданных документов, счетами, счетами-фактурами, актами выполненных работ, имеющимися в материалах дела.
В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг определяется структурой платы за содержание и ремонт жилого помещения в зависимости от вида благоустройства жилищного фонда, утвержденной распоряжением № 1279-р от 29 декабря 2006 г., и сметой расходов на выполнение работ по ликвидации аварий внутридомовых инженерных систем и оборудования в многоквартирных домах и составляет 74847,14 руб.
Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора исполнитель предъявляет заказчику счет, счет-фактуры и акт выполненных работ ежемесячно, не позднее 10-го числа, следующего за расчетным периодом. Оплата производится заказчиком в 10-дневный срок с момента получения платежных документов.
На основании распоряжения администрации города Рязани № 281-р от 13 апреля 2007 г. "О внесении изменений в распоряжение администрации города Рязани от 29.12.2006 № 1279-р "О структуре платы за содержание и ремонт жилого помещения", которое изменило тарифную ставку за 1 квадратный метр жилого помещения, стоимость обслуживания была пересчитана и составила 71689,89 руб. ежемесячно.
Ответчиком не были оплачены в полном объеме оказанные услуги по счетам: № 1535 от 31.07.2007 на сумму 71659 руб. 29 коп., № 1762 от 31.08.2007 на сумму 71689 руб. 89 коп., № 1969 от 28.09.2007 на сумму 71689 руб. 89 коп., № 2330 от 31.10.2007 на сумму 71689 руб. 89 коп., № 2606 от 30.11.2007 на сумму 71689 руб. 89 коп., в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в сумме 358418 руб. 85 руб.
Поскольку требование истца о погашении задолженности ответчиком не выполнено, истец, ссылаясь на ст. 307, 309 ГК РФ, обратился в Арбитражный суд Рязанской области с требованием о настоящим иском.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора № 10 от 28.02.2007 на производство аварийных работ и ликвидацию неисправностей внутридомового инженерного оборудования, подписанного сторонами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Доводы ответчика о том, что истцом не были выполнены работы в полном объеме, не подтверждаются материалами дела. Все заявки, которые передавались в центральную диспетчерскую истца, были выполнены, что подтверждается направленными ответчику счетами, счет-фактурами и актом сдачи-приемки работ за октябрь месяц 2007 г., актом сверки задолженности на 01.11.2007, подписанных сторонами. В порядке ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
По условиям договора № 10 от 28.02.2007 (пункт 3.1) стороны установили, что стоимость услуг определяется структурой платы за содержание и ремонт жилого помещения в зависимости от вида благоустройства жилищного фонда, утвержденной распоряжением № 1279-р от 29 декабря 2006 г., и сметой расходов на выполнение работ по ликвидации аварий внутридомовых инженерных систем и оборудования в многоквартирных домах.
Таким образом, исходя из условий договора и распоряжения администрации города Рязани № 1279-р "О структуре платы за содержание и ремонт жилого помещения", ежемесячная плата за выполненные истцом работы не зависит от объема оказанных услуг.
Ссылки ответчика на дополнительное соглашение от 28.02.2007 к договору № 10 от 28.02.2007 необоснованны, поскольку действие соглашения не распространяется на спорный период, так как соглашение прекратило свое действие с 23.04.2007 в связи с окончанием срока.
Учитывая те обстоятельства, что материалами дела подтвержден факт оказания услуг, доказательства оплаты данных услуг ответчиком не представлены, суд находит требование истца о взыскании задолженности в размере 358418 руб. 85 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Возражения ответчика в части того, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с протоколом разногласий к договору № 10 от 28.02.2007 (в редакции пункта 4.1) могут быть заявлены истцом только в случае 100% оплаты населением услуг по содержанию и ремонту жилых помещений, несостоятельны, поскольку в пункте 4.1 договора установлены штрафные санкции за просрочку платежа, а истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, что подтверждено истцом.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку обязательство по оплате оказанных истцом услуг не исполнено ответчиком в установленные сроки, истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Расчет процентов судом проверен. Истцом неверно определен период и количество дней просрочки. В соответствии с пунктом 3.3 договора проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться по истечении 10-ти дневного срока с момента получения платежных документов. Исходя из представленных доказательств получения ответчиком платежных документов, услуги, выполненные в июле 2007 г., должны быть оплачены 11.08.2007, в августе 2007 г. - 28.09.2007, в сентябре 2007 г. - 11.10.2007, в октябре 2007 г. - 11.11.2007, ноябре 2007 г. - 15.12.2007.
Таким образом, сумма обоснованно начисленных и подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5315 руб. 04 коп., во взыскании остальной части процентов следует отказать.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с МП "Жилищно-эксплуатационное управление № 11", г. Рязань, в пользу МП г. Рязани "Аварийно-ремонтная служба", г. Рязань, 358418 руб. 85 руб. основного долга, 5315 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по госпошлине в сумме 8772 руб. 87 коп.
В остальной части иска отказать.
2. Возвратить МП г. Рязани "Аварийно-ремонтная служба", г. Рязань, из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1517 руб. 85 коп., уплаченную по платежным поручениям от 18.12.2007 № 561, от 05.02.2008 № 26.
3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
