|  |
Региональное законодательство / Рязанская область
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 11.03.2008 № А54-5323/2007-С17
<УЧИТЫВАЯ ТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ЧТО СПОР О ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ ИСТЦА НА ЗАЯВЛЕННОЕ ИМУЩЕСТВО ОТСУТСТВУЕТ, А САМО ПРАВО НИКЕМ НЕ ОСПАРИВАЕТСЯ, ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА УДОВЛЕТВОРЕНИЮ НЕ ПОДЛЕЖАТ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 марта 2008 г. № А54-5323/2007-С17
(извлечение)
ООО "Колос", р.п. Сараи Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Рязанской области о признании права собственности на здание зерносклада общей площадью 1193,9 кв. м (лит. А, назначение сельскохозяйственное) и обязании УФРС по Рязанской области зарегистрировать право собственности на здание зерносклада общей площадью 1193,9 кв. м (лит. А, назначение - сельскохозяйственное).
При принятии искового заявления к рассмотрению Арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора, администрацию муниципального образования Сараевского муниципального района Рязанской области, Управление государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Рязанской области.
17.01.2008 в Арбитражный суд Рязанской области обратился с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, гражданин К.
Управление Федеральной регистрационной службы заявило ходатайство о прекращении производства по делу на основании ч. 1 п. 2 ст. 150 АПК РФ, так как имеется решение Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-798/2007-С14, вступившее в законную силу, принятое по спору между теми же лицами и о том же предмете.
В судебном заседании 24.01.2008 по заявлению истца о замене ответчика судом в порядке ст. 47 АПК РФ произведена замена ответчика Управления Федеральной регистрационной службы по Рязанской области на надлежащего - администрацию муниципального образования - Сараевский муниципальный район Рязанской области и привлечен к участию в деле в качестве 3-его лица гражданин К.
Ответчик - администрация муниципального образования - Сараевский муниципальный район Рязанской области в отзыве на иск заявляет, что спорное здание зерносклада в реестре муниципальной собственности муниципального образования - Сараевский муниципальный район Рязанской области не зарегистрировано, поэтому администрация муниципального образования - Сараевский муниципальный район не имеет оснований претендовать на него, не оспаривает требования истца и выражает согласие с решением, которое будет принято Арбитражным судом по существу вопроса. Земельный участок, на котором расположено здание зерносклада, находился на праве постоянного (бессрочного) пользования у СПК "Большевик". В связи с проведением процедур банкротства СПК "Большевик" не основании заявления Конкурсного управляющего С. Постановлением главы муниципального образования - Сараевский район от 29.06.2004 № 188 право постоянного (бессрочного) пользования прекращено. Изъятый земельный участок общей площадью 292 га из земель сельскохозяйственного назначения передан в фонд перераспределения района.
Управление государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области в отзыве на иск указало, что объект недвижимого имущества - здание зерносклада общей площадью 1193,9 кв. м, литера А, назначение - сельскохозяйственное, расположенный по адресу: Рязанская область, Сараевский район, с. Паники, по состоянию на 10.01.2008 в Управлении государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области не проходил процедуру учета и в реестре государственного имущества не числится.
Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом в отзыве на иск указало, что объект недвижимости, указанный в иске, не проходил процедуру учета и в территориальной государственной базе данных федерального имущества по Рязанской области не значится.
К. в иске просит отказать, так как после ликвидации СПК колхоз "Большевик", наряду с другим имуществом, осталось здание зерносклада, которым в настоящее время ООО "Колос" фактически владеет. В соответствии со ст. 44 ФЗ от 08.12.1995 № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество ликвидируемого кооператива передается членам кооператива и распределяется между ними пропорционально их паям.
Администрация муниципального образования - Сараевский муниципальный район Рязанской области, Управление государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области, Управление федеральной регистрационной службы по Рязанской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и 3-их лиц.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требовании не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что спорное здание зерносклада площадью 1193,9 кв. м (литера А, назначение - сельскохозяйственное), расположенное по адресу; Рязанская область, Сараевский район, с. Паники, приобретено ООО "Колос" по договору купли-продажи № 1-п от 12.07.2001 у СПК "Большевик" (Сараевский район, Рязанская область).
Переход права собственности на указанное имущество за ООО "Колос" не зарегистрирован.
В отношении СПК "Большевик" было принято решение о признании должника несостоятельным (банкротом), Конкурсным управляющим утвержден С. По завершении конкурсного производства на основании судебного акта 12.04.2005 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись о ликвидации СПК "Большевик".
Доводы К. о том, что спорный объект является имуществом СПК "Большевик", неправомерны, так как К. не представил доказательства в подтверждение обстоятельства, что данное имущество было включено в конкурсную массу. Кроме того, К. не представил доказательства, что являлся членом СПК "Большевик".
В соответствии со ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным, по завершении процедуры ликвидации требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными.
Требование истца о признании права собственности к администрации муниципального образования - Сараевский муниципальный район Рязанской заявлено неправомерно.
Администрация муниципального образования - Сараевский муниципальный район Рязанской является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.
Исходя из содержания ст. 44 АПК РФ ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск. Это лица, привлекаемые судом к ответу по требованию истца, утверждающего, что именно они нарушают (либо оспаривают) то или иное субъективное право, предположительно принадлежащее истцу.
Истец основывает свое право собственности на спорный объект на договоре купли-продажи недвижимого имущества № 1-п от 12.07.2001, который заключен между СПК "Большевик" (продавец) и ООО "Колос" (покупатель). Ответчик не является стороной по указанному договору и, следовательно, не является участником гражданско-правовых отношений, связанных с куплей-продажей спорного объекта недвижимости, не претендует и не оспаривает права истца на здание зерносклада и на другое имущество, которое являлось предметом договора купли-продажи недвижимого имущества № 1-п от 12.07.2001.
Доказательством отсутствия спора со стороны ответчика служит и то обстоятельство, что спорный объект не внесен в реестр муниципальной собственности, права на спорное имущество ответчиком не заявлены.
Таким образом, в иске к администрации муниципального образования - Сараевский муниципальный район Рязанской о признании права собственности следует отказать.
Истец вправе избрать иной способ защиты своего права, предусмотренный ст. 12, 551 ГК РФ, в том числе о государственной регистрации перехода права собственности.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. В иске отказать.
2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
