|  |
Региональное законодательство / Рязанская область
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 11.03.2008 № А54-5183/2007-С21
<НЕУПЛАТА ИЛИ НЕПОЛНАЯ УПЛАТА СУММ НАЛОГА (СБОРА) В РЕЗУЛЬТАТЕ ЗАНИЖЕНИЯ НАЛОГОВОЙ БАЗЫ, ИНОГО НЕПРАВИЛЬНОГО ИСЧИСЛЕНИЯ НАЛОГА (СБОРА) ИЛИ ДРУГИХ НЕПРАВОМЕРНЫХ ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ВЛЕЧЕТ ВЗЫСКАНИЕ ШТРАФА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 марта 2008 г. № А54-5183/2007-С21
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Игра" (далее - ООО "Игра", Общество), г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.07.2007 № 1707/11-08/353.
Определением суда от 05.12.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление ФНС России по Рязанской области.
Определением суда от 23.01.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Межрайонная ИФНС России № 2 по Рязанской области.
Согласно информации Межрайонной ИФНС России № 2 по Московской области (письмо № 04-18/3702 от 10.01.2008), выписки из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области, с 10.01.2008 ООО "Игра" реорганизовано в форме слияния, правопреемником данного юридического лица является ООО "КИМ".
Определением суда от 07.02.2008 ООО "Игра" заменено его правопреемником ООО "КИМ" (г. Екатеринбург).
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представители ответчика и УФНС России по Рязанской области по существу спора возражают, доводы изложены в отзывах.
Представитель Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, доводы изложены в отзыве.
В соответствии со ст. 156, 200 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 121 - 123 АПК РФ.
Из материалов дела следует: 20.02.2007 ООО "Игра" в Межрайонную ИФНС России № 10 по Рязанской области представлена первичная налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за январь 2007 г. в отношении обособленного подразделения, находящегося по адресу: п.г.т. Лесной, ул. Первомайская, 10. В представленной декларации по налогу на игорный бизнес за январь 2007 г. ООО "Игра" указало количество объектов, подлежащих налогообложению, - 7 игровых автоматов, по ставке за игровой автомат 3500 руб., сумма исчисленного налога на игорный бизнес составляет 12250 руб.
20.03.2007 Обществом в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за январь 2007 г., согласно которой количество объектов, подлежащих налогообложению, - 7 игровых автоматов, по ставке за игровой автомат 3500 руб., сумма исчисленного налога на игорный бизнес составляет 17500 руб.
Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области проведена камеральная проверка представленной ООО "Игра" уточненной декларации по налогу на игорный бизнес за январь 2007 г., о чем составлен акт камеральной налоговой проверки № 40/11-10-1/304 от 18.04.2007. Акт № 40/11-10-1/304 от 18.04.2007 направлен в адрес Общества заказным письмом и получен ООО "Игра" 02.05.2007. На данный акт ООО "Игра" в налоговый орган представлены возражения.
04.07.2007 начальник Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области Ж., рассмотрев акт камеральной налоговой проверки № 40/11-10-1/304 от 18.04.2007, вынес решение № 1707/11-08/353 о привлечении ООО "Игра" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 4000 руб., Обществу также было предложено уплатить налог на игорный бизнес в сумме 20000 руб. Решение № 1707/11-08/353 от 04.07.2007 получено ООО "Игра" 18.07.2007.
Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод инспекции о неправомерном применении плательщиком ставки в размере 3500 руб. при расчете суммы налога, что в результате привело к его занижению.
Требованием № 240 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на 03.08.2007 ООО "Игра" предложено добровольно в срок до 24.08.2007 уплатить налог на игорный бизнес в сумме 20000 руб. и штраф в размере 4 000 руб. Данное требование получено Обществом 14.08.2007.
Заявитель обратился с жалобой на решение № 1707/11-08/353 от 04.07.2007 в УФНС России по Рязанской области. Апелляционная жалоба ООО "Игра" оставлена без удовлетворения (письмо УФНС России по Рязанской области от 23.08.2007.
Не согласившись с решением № 1707/11-08/353 от 04.07.2007 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ООО "Игра" обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив материалы дела и доводы ответчика, суд пришел к выводу, что требование заявителя удовлетворению не подлежит. При этом суд исходил из следующего.
Главой 29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) с 01.01.2004 введен налог на игорный бизнес, плательщиками которого признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 № 88-ФЗ) в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В соответствии с п. 25 ст. 156 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ со дня вступления в силу указанного Федерального закона признана утратившей силу, в том числе ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ.
Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом Арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) Арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии Арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в Арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Судом установлено, что ООО "Игра" зарегистрировано в качестве юридического лица 02.06.2004 (свидетельство серии 25 № 01699056, выданное Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Владивостока), т.е. до признания утратившей силу ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ.
Согласно выпискам из ЕГРЮЛ от 10.12.2008 и от 10.01.2008, письму Межрайонной ИФНС России № 2 по Московской области от 10.01.2008 № 04-18/3702дсп@ ООО "Игра" 10.01.2008 прекратило деятельность юридического лица при реорганизации в форме слияния. Правопреемником ООО "Игра" является ООО "КИМ", ОГРН 108028000077, юридический адрес: г. Екатеринбург, ул. Гагарина, д. 28 "Д", зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 2 по Московской области 10.01.2008.
В силу требований Закона Рязанской области от 26.11.2003 № 83-ОЗ "О налоге на игорный бизнес на территории Рязанской области" ставка налога на игорный бизнес в Рязанской области за один игровой автомат составляла 3500 руб. за месяц (статья 2).
Законом Рязанской области от 18.11.2005 № 117-ОЗ "О внесении изменений в статью 2 Закона Рязанской области "О налоге на игорный бизнес на территории Рязанской области" ставка налога на игорный бизнес увеличена с 3500 руб. до 7500 руб. за один игровой автомат.
Обосновывая заявленное требование, ООО "Игра" указывает на то, что в силу приведенных норм обладает правом осуществлять уплату налога в соответствии с нормами законодательства, которые действовали на момент его государственной регистрации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ), сформулированной в Определениях от 01.07.1999 № 111-О, от 07.02.2002 № 37-О, от 05.06.2003 № 277-О, от 04.12.2003 № 445-О и Постановлении от 19.06.2003 № 11-П, в силу положений абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщика, не должна применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового регулирования.
Как указано в упомянутом выше Постановлении КС РФ, норма абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов, и элементов налогового обязательства по каждому налогу или сбору.
Таким образом, гарантии, предусмотренные абз. 2 ч. 1 ст. 9 Закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ, применяются к длящимся правоотношениям, возникающим до дня официального введения нового налогового бремени.
Федеральным законом от 27.12.2002 № 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2004 введена в действие гл. 29 Кодекса "Налог на игорный бизнес".
Установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии с гл. 29 Кодекса не изменяет порядка налогообложения общества, начавшего деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу указанной главы.
Из материалов дела следует, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 02.06.2004, то есть после введения в действие гл. 29 Кодекса. Поскольку гарантии, предусмотренные ст. 9 Закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ, подлежат применению к длящимся правоотношениям, оснований для распространения на налогоплательщика указанных гарантий не имеется.
Таким образом, уплата налога должна производиться по действующим в каждом налоговом периоде ставкам.
Кроме того, одним из элементов налогового обязательства, в частности, является объект налогообложения, которым в рассматриваемом случае признается игровой автомат, зарегистрированный в установленном порядке Обществом.
Арбитражный суд полагает, что в случае, когда Общество, зарегистрированное в качестве субъекта малого бизнеса до признания утратившей силу ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ, приобретает и регистрирует новые объекты игорного бизнеса после отмены названной нормы, в отношении вновь зарегистрированных объектов действуют ставки, установленные региональным законодательством на момент регистрации новых объектов, а не на момент регистрации Общества.
В отзыве на заявление Инспекция указывает на невозможность применения налогоплательщиком ставок налога, установленных по состоянию на 2004 г., поскольку спорные объекты налогообложения налогом на игорный бизнес были зарегистрированы после 01.01.2005, то есть после утраты силы положений ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ.
Из документов, представленных в материалы дела, усматривается, что спорные игровые автоматы (объекты налогообложения налогом на игорный бизнес) в количестве 7 штук приобретены ООО "Игра" и зарегистрированы им в налоговом органе (Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области) по месту их установки (Шиловский район, п.г.т. Лесной, ул. Первомайская, 10) только в январе 2007 г. В период с 2004 г. (т.е. с момента государственной регистрации в качестве юридического лица, в том числе в г. Владивостоке) по 2007 г. ООО "Игра" не осуществляло деятельность с использованием спорных игровых автоматов.
На момент регистрации спорных игровых автоматов и начала деятельности Общества по их использованию положения ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ утратили силу.
Как следует из материалов дела, переплата по налогу на игорный бизнес у ООО "Игра" отсутствовала.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, принявший акт, решение.
Учитывая изложенное, суд считает, что решением от 04.07.2007 № 1707/11-08/353 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения налоговая инспекция правомерно привлекла Общество к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа по налогу на игорный бизнес в сумме 4000 руб., и обоснованно доначислила налог на игорный бизнес за январь 2007 г. в сумме 20000 руб., оспариваемое решение соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере экономической деятельности.
При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в размере 2000 руб. относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявления о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области от 04.07.2007 № 1707/11-08/353 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенного на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, отказать.
2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области. На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
