|  |
Региональное законодательство / Рязанская область
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 11.03.2008 № А54-5017/2007-С21
<НЕУПЛАТА ИЛИ НЕПОЛНАЯ УПЛАТА СУММ НАЛОГА (СБОРА) В РЕЗУЛЬТАТЕ ЗАНИЖЕНИЯ НАЛОГОВОЙ БАЗЫ, ИНОГО НЕПРАВИЛЬНОГО ИСЧИСЛЕНИЯ НАЛОГА (СБОРА) ИЛИ ДРУГИХ НЕПРАВОМЕРНЫХ ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ВЛЕЧЕТ ВЗЫСКАНИЕ ШТРАФА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 марта 2008 г. № А54-5017/2007-С21
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Игра" (далее - ООО "Игра", Общество), г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным Постановления от 18.10.2007 № 398 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в общей сумме 81380 руб. за счет имущества Общества.
Определением суда от 23.01.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Межрайонная ИФНС России № 2 по Рязанской области.
Согласно информации Межрайонной ИФНС России № 2 по Московской области (письмо № 04-18/3702 от 10.01.2008), выписке из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области, с 10.01.2008 ООО "ИГРА" реорганизовано в форме слияния, правопреемником данного юридического лица является ООО "КИМ".
Определением суда от 18.02.2008 ООО "Игра" в соответствии со ст. 48 АПК РФ заменено его правопреемником ООО "КИМ" (г. Екатеринбург).
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика по существу спора возражает, доводы изложены в отзывах.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя; по существу спора возражают, доводы изложены в отзыве. В соответствии со ст. 156, 200 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 121 - 123 АПК РФ.
Из материалов дела следует: 05.09.2007 ООО "Игра" в Межрайонную ИФНС России № 9 по Рязанской области представлена налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за август 2007 г. в отношении обособленного подразделения, находящегося по адресу: г. Касимов, пл. Советская, д. 16/2. В представленной декларации по налогу на игорный бизнес за август 2007 г. ООО "Игра" указало количество объектов, подлежащих налогообложению, 23 игровых автомата, по ставке за игровой автомат 3500 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 80500 руб.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на игорный бизнес в адрес ООО "Игра" налоговым органом 28.09.2007 было направлено требование № 17918 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на 25.09.2007, и Обществу было предложено добровольно в срок до 17.10.2007 уплатить недоимку в сумме 80500 руб. и пени в сумме 880 руб.
В связи с неисполнением Обществом требования № 17918 от 25.09.2007 начальником Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области Г. было вынесено решение № 398 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 18.10.2007 и Постановление № 398 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 18.10.2007 в общей сумме 81380 руб.
Постановление и решение № 398 от 18.10.2007 направлены в адрес ООО "Игра" заказным письмом 22.10.2007. 23.10.2007 в отношении ООО "Игра" возбуждено исполнительное производство № 1181/393/2007.
Не согласившись с Постановлением налогового органа от 18.10.2007 № 398, ООО "Игра" обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив материалы дела и доводы ответчика, суд пришел к выводу, что требование заявителя удовлетворению не подлежит. При этом суд исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном названным Кодексом.
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса (п. 2 ст. 45 НК РФ).
Статьей 46 НК РФ установлен порядок взыскания налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.
В соответствии с нормой пункта 2 названной статьи взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Кодекса.
Статьей 47 НК РФ предусмотрен порядок взыскания налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика.
В соответствии с указанным порядком взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения.
Главой 29 НК РФ с 01.01.2004 введен налог на игорный бизнес, плательщиками которого признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 № 88-ФЗ) в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В соответствии с п. 25 ст. 156 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ со дня вступления в силу указанного Федерального закона признана утратившей силу, в том числе ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ.
Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом Арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) Арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии Арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в Арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Судом установлено, что ООО "Игра" зарегистрировано в качестве юридического лица 02.06.2004 (свидетельство серии 25 № 01699056, выданное Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Владивостока), т.е. до признания утратившей силу ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ.
Согласно выпискам из ЕГРЮЛ от 10.01.2008 и от 15.02.2008, письму Межрайонной ИФНС России № 2 по Московской области от 10.01.2008 № 04-18/3702дсп@ ООО "Игра" 10.01.2008 прекратило деятельность юридического лица при реорганизации в форме слияния. Правопреемником ООО "Игра" является ООО "КИМ", ОГРН 108028000077, юридический адрес: г. Екатеринбург, ул. Гагарина, д. 28 "Д", зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 2 по Московской области 10.01.2008.
В силу требований Закона Рязанской области от 26.11.2003 № 83-ОЗ "О налоге на игорный бизнес на территории Рязанской области" ставка налога на игорный бизнес в Рязанской области за один игровой автомат составляла 3500 руб. за месяц (статья 2).
Законом Рязанской области от 18.11.2005 № 117-ОЗ "О внесении изменения в статью 2 Закона Рязанской области "О налоге на игорный бизнес на территории Рязанской области" ставка налога на игорный бизнес увеличена с 3500 руб. до 7500 руб. за один игровой автомат.
Обосновывая заявленное требование, ООО "Игра" указывает на то, что в силу приведенных норм обладает правом осуществлять уплату налога в соответствии с нормами законодательства, которые действовали на момент его государственной регистрации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ), сформулированной в Определениях от 01.07.1999 № 111-О, от 07.02.2002 № 37-О, от 05.06.2003 № 277-О, от 04.12.2003 № 445-О и Постановлении от 19.06.2003 № 11-П, в силу положений абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщика, не должна применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового регулирования.
Как указано в упомянутом выше Постановлении КС РФ, норма абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому налогу или сбору.
Таким образом, гарантии, предусмотренные абз. 2 ч. 1 ст. 9 Закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ, применяются к длящимся правоотношениям, возникающим до дня официального введения нового налогового бремени.
Федеральным законом от 27.12.2002 № 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2004 введена в действие гл. 29 Кодекса "Налог на игорный бизнес".
Установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии с гл. 29 Кодекса не изменяет порядка налогообложения общества, начавшего деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу указанной главы.
Из материалов дела следует, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 02.06.2004, то есть после введения в действие гл. 29 Кодекса. Поскольку гарантии, предусмотренные ст. 9 Закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ, подлежат применению к длящимся правоотношениям, оснований для распространения на налогоплательщика указанных гарантий не имеется.
Таким образом, уплата налога должна производиться по действующим в каждом налоговом периоде ставкам.
Кроме того, одним из элементов налогового обязательства, в частности, является объект налогообложения, которым в рассматриваемом случае признается игровой автомат, зарегистрированный в установленном порядке Обществом.
Арбитражный суд полагает, что в случае, когда Общество, зарегистрированное в качестве субъекта малого бизнеса до признания утратившей силу ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ, приобретает и регистрирует новые объекты игорного бизнеса после отмены названной нормы, в отношении вновь зарегистрированных объектов действуют ставки, установленные региональным законодательством на момент регистрации новых объектов, а не на момент регистрации Общества.
В отзыве на заявление налоговый орган указывает на невозможность применения налогоплательщиком ставок налога, установленных по состоянию на 2004 г., поскольку спорные объекты налогообложения налогом на игорный бизнес были зарегистрированы после 01.01.2005, то есть после утраты силы положений ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ.
Из документов, представленных в материалы дела, усматривается, что спорные игровые автоматы (объекты налогообложения налогом на игорный бизнес) в количестве 23 штук приобретены ООО "Игра" (правопреемник ООО "КИМ") и зарегистрированы им в налоговом органе (Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области) по месту их установки (г. Касимов, ул. Советская, 16/2) только в 2007 г. В период с 2004 г. (т.е. с момента государственной регистрации в качестве юридического лица, в том числе в г. Владивостоке) по 2007 г. ООО "Игра" не осуществляло деятельность с использованием спорных игровых автоматов.
На момент регистрации спорных игровых автоматов и начала деятельности Общества по их использованию положения ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ утратили силу.
Как следует из материалов дела, переплата по налогу на игорный бизнес у ООО "Игра" отсутствовала.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, принявший акт, решение.
Учитывая наличие правовых оснований, а также соблюдение налоговым органом установленной процедуры обращения взыскания налога, пеней и штрафа на иное имущество налогоплательщика, Арбитражный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого Постановления Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области от 18.10.2007 № 398 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в общей сумме 81380 руб. за счет имущества налогоплательщика. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
В силу ч. 5 ст. 96 АПК РФ обеспечительную меру, принятую определением суда от 28.11.2007, следует отменить.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 3000 руб. относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. 96, 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявления о признании недействительным Постановления Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области от 18.10.2007 № 398 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в общей сумме 81380 руб. за счет имущества налогоплательщика, проверенного на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, отказать.
2. Обеспечительную меру в виде приостановления действия по исполнению Постановления Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области № 398 от 18.10.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика организации на сумму 81380 руб. до вступления в законную силу судебного акта по делу № А54-5017/2007-С21, принятую определением суда от 28.11.2007, отменить.
3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области. На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
