|  |
Региональное законодательство / Рязанская область
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 11.03.2008 № А54-4884/2007-С16
<УЧИТЫВАЯ ТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ЧТО СУДУ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ДОБРОВОЛЬНОГО ПРИНЯТИЯ СТОРОНАМИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ЗАКЛЮЧЕНИЮ СПОРНОГО ДОГОВОРА, А ТАКЖЕ ЧТО ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ПОНУЖДЕНИЯ ОТВЕТЧИКА К ЗАКЛЮЧЕНИЮ ДОГОВОРА ОБ УЧАСТИИ В СОДЕРЖАНИИ И РЕМОНТЕ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ ОТСУТСТВУЮТ, ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ НЕ ПОДЛЕЖАТ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 марта 2008 г. № А54-4884/2007-С16
(извлечение)
ТСЖ "Водитель-1", г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к РОО ВТОО "Союз художников России", г. Рязань, о понуждении заключить договор об участии в содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме № 101 по ул. Вокзальной г. Рязани.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, занимая помещение в многоквартирном доме и пользуясь имуществом, в нарушение требований ст. 39, 138 Жилищного кодекса РФ уклоняется от содержания общего имущества в многоквартирном доме № 101 по ул. Вокзальной г. Рязани.
Для заключения договора на участие в содержании и ремонте общего имущества истцом был направлен ответчику проект договора № 6-Т от 1 октября 2007 г. с предложением его подписать, ответчик договор не подписал, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, заявив, что в уведомлении о разногласиях по договору № 18 от 21.02.2008 фактически ответчик не указывает конкретно, какие у него претензии к договору на содержание общего имущества, поэтому истец настаивает на понуждении заключения ответчиком договора по содержанию общего имущества многоквартирного дома № 101 по ул. Вокзальной г. Рязани, принадлежащего ТСЖ - "Водитель-1", в соответствии со ст. 39 и п. 2 ст. 138 Жилищного кодекса РФ. Указанное уточнение исковых требований судом принято. Учитывая заявленные уточнения, суд не вправе выходить за пределы исковых требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что не согласен с предложенным истцом проектом договора, готов заключить договор об участии в содержании и ремонте общего имущества на иных условиях.
Определением от 09.01.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен - П.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. В судебном заседании 06.02.2008 П. пояснил, что помещение, которое им арендуется на основании договора пользования индивидуальной творческой мастерской, находится во владении РОО ВТОО "Союз художников России" длительное время. Согласно заключенному договору с П. арендная плата не взимается, однако все коммунальные платежи он оплачивает, сдавая деньги в бухгалтерию организации (РОО ВТОО "Союз художников России").
В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с уставом ТСЖ "Водитель-1" реализует права домовладельцев по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом в кондоминиуме, а также осуществляет деятельность по содержанию, сохранению и приращению недвижимости в кондоминиуме, распределяет между домовладельцами обязанности по возмещению соответствующих издержек, обеспечивает надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества.
Поскольку ответчик на основании пункта 1 Постановления мэра города Рязани № 201 от 27.01.1995 занимает и пользуется творческими мастерскими, находящимися по адресу: г. Рязань, ул. Вокзальная, 101, истец просит суд понудить ответчика заключить договор по содержанию общего имущества многоквартирного дома № 101 по ул. Вокзальной в соответствии со ст. 39 и п. 2 ст. 138 Жилищного кодекса РФ.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Гражданским кодексом Российской Федерации такая обязанность установлена в отношении публичного договора.
В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Исходя из смысла указанной нормы, с иском о понуждении заключить публичный договор обратиться в суд вправе только контрагент коммерческой организации. При этом такое право этой организации по отношению к контрагенту не предоставлено.
Согласно ст. 1 ФЗ "О товариществах собственников жилья", устава ТСЖ "Водитель-1" товарищество собственников жилья - некоммерческая организация, не имеющая в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и не распределяющая полученную прибыль между членами товарищества.
В соответствии со статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность товарищества собственников жилья заключать договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества.
Суду не представлены доказательства добровольного принятия сторонами обязательств по заключению спорного договора. Таким образом, исходя из анализа указанных норм, правовые основания для понуждения ответчика к заключению договора об участии в содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме № 101 по ул. Вокзальной г. Рязани отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Однако истец не лишен возможности на основании пп. 3, 4 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах обратиться в суд с иском о принудительном возмещении обязательных платежей и взносов и о полном возмещении причиненных ему убытков в результате неисполнения ответчиком обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении иска отказать.
2. Взыскать с ТСЖ "Водитель-1", г. Рязань, в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2000 руб.
3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
