|  |
Региональное законодательство / Рязанская область
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 26.02.2008 № А54-260/2008-С18
<УЧИТЫВАЯ ТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ЧТО НАДЛЕЖАЩИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ПОСЛУЖИВШИХ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ПРИНЯТИЯ АДМИНИСТРАТИВНЫМ ОРГАНОМ ОСПАРИВАЕМОГО ПОСТАНОВЛЕНИЯ, СУДУ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНО, ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ И ОТМЕНЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ ПРАВОМЕРНЫ И ПОДЛЕЖАТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 февраля 2008 г. № А54-260/2008-С18
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Институт "Рязаньпроект" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Административной комиссии при органах местного самоуправления г. Рязани о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 22/1/1-01-157 от 10.01.2008.
В судебном заседании представитель ЗАО "Институт "Рязаньпроект" поддержал заявленное требование, указав на отсутствие события административного правонарушения, а также на нарушение административной комиссией процедуры привлечения общества к административной ответственности.
Представитель Административной комиссии при органах местного самоуправления г. Рязани в судебное заседание не явился, согласно отзыву от 18.02.2008 № 20/1/1-06-33, представленному в дело, требование общества не признал, указав на соблюдение комиссией требований КоАП РФ.
В соответствии со ст. 156, 210 АПК РФ, дело рассматривалось в отсутствие представителя административного органа, извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 121, 123 АПК РФ.
Из материалов дела судом установлено: 11 декабря 2007 года, специалистом Управления административно-технической инспекции составлен протокол № 5202б, в котором отражено, что 11 декабря 2007 года в 14 часов 32 минуты ЗАО "Институт "Рязаньпроект" по адресу: г. Рязань, Московское шоссе, д. 20, не приняло мер по уборке территории от наледи и не обработало ее специальной противоледной смесью, чем нарушило пп. 2.25, 2.26 Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка в г. Рязани.
10.01.2008, административной комиссией при органах местного самоуправления города Рязани вынесено постановление № 22/1/1-01-157, которым ЗАО "Институт "Рязаньпроект" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.5 Закона Рязанской области "Об административных правонарушениях" от 06.10.2003 № 63-ОЗ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 10000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности Арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 АПК РФ).
Согласно ст. 6.5 закона Рязанской области от 06.10.2003 № 63-ОЗ "Об административных правонарушениях" (в ред. Законов Рязанской области от 11.01.2007 № 3-ОЗ, от 17.10.2007 № 149-ОЗ), нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами Рязанской области и актами органов местного самоуправления Рязанской области влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 2.25 Правил благоустройства, чистоты и порядка, утвержденных решением Рязанского городского Совета от 22.01.2004 № 781, зимняя уборка улиц, тротуаров и дорог заключается в своевременном удалении свежевыпавшего, а также уплотненного снега и наледи. Тротуары зачищаются до асфальта; снег и скол льда собирают в валы вдоль лотка на расстоянии от 0,5 до 1 метра от бордюрного камня и вывозят на специальные участки, определенные МУ "Дирекция благоустройства города" по согласованию с территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области. Временное складирование снега и наледи допускается на зеленой зоне или на тротуаре (прилотковой части) на срок не более 3 суток после окончания снегопада. Места складирования должны быть оборудованы табличками и указателями.
В силу п. 2.26 Правил благоустройства, чистоты и порядка, утвержденных решением Рязанского городского Совета от 22.01.2004 № 781, для предотвращения образования снежно-ледяного наката, а также при гололеде дорожные покрытия и тротуары обрабатываются специальной смесью. При применении химических реагентов необходимо строго придерживаться установленных норм их распределения.
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с требованиями пп. 1, 2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).
Толкование указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В качестве единственного доказательства факта совершения обществом административного правонарушения, комиссией представлен протокол № 5202б от 11.12.2007.
Заявитель указывает на нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, выразившееся в составлении протокола в отсутствие законного представителя юридического лица, а также в неизвещении о дате и времени составления протокола.
Из протокола об административном правонарушении № 5202б от 11.12.2007 следует, что директор ЗАО "Институт "Рязаньпроект" В. отказался от дачи письменных объяснений по факту выявленного правонарушения.
Вместе с тем, согласно пояснениям работников общества Х. (юрисконсульт), Л. (специалист-документовед), Ю. (начальник отдела правовой группы отдела правового и документационного обеспечения), привлеченных к участию в деле в качестве свидетелей, директор ЗАО "Институт "Рязаньпроект" В. в момент проверки на территории отсутствовал.
Доказательств извещения законного представителя общества о дате и времени составления протокола, административным органом суду не представлено.
Кроме того, в протоколе содержится ссылка на составление его в присутствии свидетелей. Однако, в материалы дела представлена видеозапись, произведенная в день проверки (11.12.2007) и подтверждающая отсутствие свидетелей, указанных в протоколе от 11.12.2007 № 5202б, на территории общества в момент его составления.
Общество категорически отрицает факт непринятия мер по уборке территории от наледи.
Из пояснений завхоза Д. следует, что 11.12.2007, территория была обработана солью технической, приобретение которой подтверждается счетом-фактурой № 8109 от 05.12.2007, товарной накладной № 8109 от 05.12.2007.
Кроме того, необходимо отметить, что четкие границы территории, которая должна быть убрана обществом, не определены и не доведены до сведения заявителя.
В протоколе об административном правонарушении не указаны границы неубранной территории.
Акт проверки не составлялся. Сведения об отсутствии на прилегающей территории других собственников либо арендаторов зданий, административным органом не выяснялись и суду не представлены.
Также суд считает необходимым отметить, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении ОАО "Институт "Рязаньпроект", а не ЗАО "Институт "Рязаньпроект".
Данное несоответствие в наименовании юридического лица не способствует точному установлению субъекта ответственности.
Надлежащих доказательств, послуживших основанием для принятия административным органом оспариваемого постановления, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, заявление ЗАО "Институт "Рязаньпроект" о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при органах местного самоуправления г. Рязани № 22/1/1-01/157 от 10.01.2008 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается (ч. 4 ст. 208 АПК РФ).
Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Признать постановление административной комиссии при органах местного самоуправления города Рязани № 22/1/1-01/157 от 10.01.2008 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении закрытого акционерного общества "Институт "Рязаньпроект", расположенного по адресу: г. Рязань, Московское шоссе, д. 20, зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1026201087824, незаконным и отменить полностью.
2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
