|  |
Региональное законодательство / Рязанская область
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 19.02.2008 № А54-5296/2007-С14
<ОТСУТСТВИЕ У ДОЛЖНИКА ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ, НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ УПЛАТЫ ДОЛГА ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВУ, СВЯЗАННОМУ С ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ ИМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ДОЛЖНИКА ОТ УПЛАТЫ ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 февраля 2008 г. № А54-5296/2007-С14
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Ново-Рязанская ТЭЦ" в лице Рязанского филиала, г. Рязань обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "РМПТС", г. Рязань о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2007 по 28.02.2007 в размере 517608 руб. 18 коп.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования отклонил, считая, что истец неправомерно применил ст. 395 ГК РФ. Деятельность МУП "РМПТС" в рамках договора № 42-03 от 20.12.2004 нельзя рассматривать как предпринимательскую, так как тепловая энергия, которая вырабатывается истцом из газа и мазута, используется МУП "РМПТС" для теплоснабжения жилого фонда и объектов социальной и культурно-бытовой сферы г. Рязани. Просрочка в оплате имела место в связи с несвоевременным внесением населением денежных средств за жилищно-коммунальные услуги (ГВС, отопление). Причиной просрочки в оплате явилось также недостаточное бюджетное финансирование возмещения льгот и субсидий, предоставляемых МУП "РМПТС" населению на основании федеральных нормативных актов. Помимо населения, ответчик оказывает услуги по теплоснабжению организациям, финансируемым из бюджета, которые также несвоевременно оплачивают потребленные энергоресурсы. При таких обстоятельствах, представитель ответчика считает, что вина МУП "РМПТС" в просрочке платежей по договору поставки тепловой энергии отсутствует. Также представитель ответчика указал на принятие предприятием мер для погашения задолженности в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ.
Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, Арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела судом установлено, что 20.12.2004 между ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" и МУП "РМПТС" был заключен договор № 42-03 на переработку природного газа и мазута в тепловую энергию в горячей воде (далее по тексту - Договор).
По условиям Договора Исполнитель (ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ") по поручению Заказчика (МУП "РМПТС") вырабатывает на своем производственном оборудовании из принадлежащего Заказчику сырья - газа и мазута - тепловую энергию в горячей воде в объемах, согласованных сторонами (п. 1.1, 4.2.1 Договора). При этом Заказчик обязан производить Исполнителю оплату:
- стоимости переработки сырья (природного газа и мазута) в тепловую энергию в горячей воде, рассчитанной по специальной формуле, на основании тарифа на тепловую энергию в горячей воде от Рязанского филиала ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ", установленного РЭК Рязанской области, и суммы фактических расходов Заказчика по поставке газа и мазута (п. 7.1 Договора);
- стоимости химически очищенной воды на подпитку тепловых сетей Заказчика по согласованной сторонами цене (п. 7.2 договора, приложение № 7 к Договору).
В соответствии с 7.5 Договора оплата за переработку сырья в тепловую энергию и подпитку тепловых сетей химически очищенной водой производится Заказчиком следующим образом:
- 15 числа каждого месяца оплачивается не менее 50% от стоимости переработки сырья в тепловую энергию за текущий месяц согласно договорным величинам;
- не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет за фактическую переработку природного газа или мазута в тепловую энергию и подпитку тепловых сетей химически очищенной водой.
ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" исполняло все обязательства по договору надлежащим образом.
Стоимость тепловой энергии в горячей воде и химически очищенной воды на подпитку тепловых сетей за январь 2007 года составила 85339651 руб. 29 коп., что подтверждается соответствующим актом и товарной накладной № 00000116 от 31.01.2007, подписанными представителями сторон.
По итогам месяца ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" выставило счет-фактуру № 00000116 от 31.01.2007 на вышеуказанную сумму.
Таким образом, в январе 2007 года ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" оказало МУП "РМПТС" услуг на сумму 85339651 руб. 29 коп.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны быть исполнены надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательств.
По условиям Договора на 15.01.2007 МУП "РМПТС" должно было произвести первую оплату в размере 36611360 руб. 29 коп., а окончательный расчет - не позднее 05.02.2007.
Однако, оплата за тепловую энергию в горячей воде и подпитку производилась МУП "РМПТС" несвоевременно в следующем порядке:
- 10000000 руб. - по платежному поручению № 246 от 30.01.2007;
- 647000 руб. - по платежному поручению № 267 от 31.01.2007;
- 25530000 руб. - по платежному поручению № 268 от 31.01.2007;
- 2400000 руб. - по платежному поручению № 484 от 20.02.2007;
- 2000000 руб. - по платежному поручению № 499 от 21.02.2007;
- 5000000 руб. - по платежному поручению № 536 от 22.02.2007;
- 5000000 руб. - по платежному поручению № 551 от 26.02.2007;
- 3200000 руб. - по платежному поручению № 569 от 27.02.2007;
- 15000000 руб. - по платежному поручению № 588 от 27.02.2007;
- 4300000 руб. - по платежному поручению № 587 от 28.02.2007;
- 35239651 руб. 29 коп. - по платежному поручению № 583 от 27.02.2007.
Всего на общую сумму 85339651 руб. 29 коп.
ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" предъявляло МУП "РМПТС" к оплате требования за фактически отпущенную и принятую ответчиком тепловую энергию и подпиточную воду: 29.01.2007 - за период с 01.01.2007 по 15.01.2007 (исх. № 150-01.23), 01.02.2007 - за период с 16.01.2007 по 31.01.2007 (исх. № 187-01.23).
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента. В день обращения в Арбитражный суд с иском учетная ставка банковского процента (ставка рефинансирования) составляла 10%.
Таким образом, за период с 15 января 2007 г. по день исполнения обязательства (28 февраля 2007 г.) сумма процентов, подлежащая выплате МУП "РМПТС" за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты услуг по Договору составила 517608 руб. 18 коп.
Расчет процентов судом проверен и признан верным. По сумме процентов, заявленной ко взысканию, у сторон спора нет.
Отклоняя исковые требования истца, ответчик ссылается на отсутствие вины МУП "РМПТС" в просрочке платежей по Договору.
Однако, Арбитражный суд не согласен с доводами ответчика по следующим основаниям.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Аналогичное разъяснение содержится в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998, где указано, что отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
Таким образом, то обстоятельство, что у ответчика имеется дебиторская задолженность, не должно затрагивать права ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" как кредитора. Кроме того, данная задолженность не является текущей.
Довод о том, что деятельность ответчика в рамках договора № 42-03 от 20.12.2004 нельзя рассматривать как предпринимательскую, Арбитражный суд также считает несостоятельным, поскольку МУП "РМПТС", согласно п. 2.1 Устава, является коммерческой организацией, целью создания которой является снабжение тепловой энергией потребителей.
Ссылки ответчика на то, что им предпринимались меры для погашения задолженности, в частности, привлечение заемных средств посредством заключения кредитных договоров для погашения задолженности поставщикам энергоресурсов, не подтверждены документально.
Указывая, что удельный вес населения в общем объеме полезного отпуска тепловой энергии в 2007 году составил 80,6%, ответчик не приводит данные о том, какую часть из этой доли составляют неплательщики. Кроме того, ответчик не лишен права обращаться в суд с исками о взыскании задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, не только к гражданам-должникам, но и к другим потребителям (ЖСК, ТСЖ, юридическим лицам).
Доказательства обращения в суд с указанными исками ответчиком также не представлены.
Учитывая изложенное, Арбитражный суд считает исковые требования о взыскании с МУП "РМПТС" в пользу ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 517608 руб. 18 коп. за просрочку в выплате средств по оплате оказанных услуг и воды с 15 января по 28 февраля 2007 г. обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с другой стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с МУП "РМПТС", г. Рязань в пользу ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" в лице Рязанского филиала, г. Рязань 517608 руб. 18 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2007 по 28.02.2007, 11676 руб. 08 коп. - государственную пошлину.
2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
