|  |
Региональное законодательство / Рязанская область
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 17.02.2008 № А54-5681/2007
<ПРИ УСТАНОВЛЕНИИ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ СООТВЕТСТВИЯ ОСПАРИВАЕМЫХ ДЕЙСТВИЙ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОРГАНА ЗАКОНУ ИЛИ ИНОМУ НОРМАТИВНОМУ ПРАВОВОМУ АКТУ И ОТСУТСТВИЯ ПРИ ЭТОМ НАРУШЕНИЙ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ЗАЯВИТЕЛЯ, АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИНИМАЕТ РЕШЕНИЕ ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕННЫХ ТРЕБОВАНИЙ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 12.08.2008 № А54-5681/2007 данное решение и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 по данному делу оставлены без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 февраля 2008 г. № А54-5681/2007
(извлечение)
Индивидуальный предприниматель Б., проживающий по адресу: г. Рязань, обратился в Арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Рязанской области о признании незаконными действий Управления, выразившихся в исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о наличии ограничений (обременений) земельных участков с кадастровыми номерами 61:29:015 00 05:0052 и 62:29:015 00 05:0053 в виде аренды данных участков предпринимателем на условиях договоров от 08.12.2004 № С 137-04 и от 10.12.2004 № С 140-04 и обязании Управления ФРС восстановить записи в Едином государственном реестре прав в отношении наличия обременений земельных участков с кадастровыми номерами 61:29:015 00 05:0052 и 62:29:015 00 05:0053 в виде имеющихся у него арендных прав.
Управление Федеральной регистрационной службы по Рязанской области в отзыве не признало требования предпринимателя, указав на отсутствие оснований для оспаривания действий Управления, связанных с аннулированием обременительных записей по земельным участкам.
Письмом от 06.02.2008 предприниматель заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью.
Ходатайство предпринимателя рассмотрено и оставлено без удовлетворения. В силу части 1 статьи 200 АПК РФ дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий государственных органов рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления соответствующего заявления в Арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок не установлен федеральным законом. В рассматриваемой ситуации двухмесячный срок рассмотрения дела истекает 12 февраля 2008 г. С учетом срока, необходимого для изготовления решения в полном объеме, Арбитражный суд не имеет возможности отложить рассмотрение дела по ходатайству заявителя. Необходимо также отметить, что ранее направленные предпринимателем заявления об отложении рассмотрения дела были удовлетворены (заявления предпринимателя от 18.12.2007 и от 28.01.2008). Нарушать требования действующего процессуального законодательства о сроках рассмотрения дел недопустимо.
В заседании Арбитражного суда представитель Администрации г. Рязани не признала требования заявителя, указав на истечение срока действия арендных договоров и наличие предупреждения арендатору об отказе арендодателя в заключении договоров на новый срок.
В ходе рассмотрения материалов дела установлено:
В целях реализации условий инвестиционного контракта от 19.08.2004 № 32 по строительству спортивно-туристического комплекса "Город спорта" в пос. Солотча г. Рязани между Администрацией города и индивидуальным предпринимателем Б. 8 и 10 декабря 2004 года были заключены договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 62:29:015 00 05:0053 и 61:29:015 00 05:0052 (договоры № С 137-04 и № С 140-04). Аренда земельных участков площадью 3041,4 кв. метра и площадью 1561,1 кв. метра определена сторонами на период строительства спортивных объектов с 10 ноября 2004 г. по 10 ноября 2007 г.
Предприниматель Б. 19 октября 2007 г. обратился в Администрацию г. Рязани с заявлением о продлении срока действия вышеуказанных договоров аренды земельных участков. Ответным письмом от 23.10.2007 за № 10-471 Администрация отказала в продлении срока действия арендных отношений, пояснив свою позицию нарушением предпринимателем сроков строительства спортивных объектов (сроков освоения земельных участков).
Администрация г. Рязани 01.11.2007 обратилась с заявлениями в Управление Федеральной регистрационной службы по Рязанской области о регистрации прекращения действия договоров аренды от 8 и 10 декабря 2004 г. Управлением ФРС по Рязанской области заявление Администрации было удовлетворено и 11 ноября 2007 г. в Единый государственный реестр прав внесены записи о снятии арендных ограничений (обременений) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 62:29:015 00 05:0053 и 61:29:015 00 05:0052 по договорам аренды от 8 и 10 декабря 2004 г. № С 137-04 и № С 140-04.
Действия Управления ФРС по Рязанской области о снятии арендных ограничений предприниматель просит признать незаконными. По мнению предпринимателя, задержка в строительстве спортивных объектов обусловлена виной Администрации г. Рязани по причине невыдачи разрешения на строительство. В настоящее время предприниматель пользуется земельными участками, что свидетельствует о возобновлении договоров на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ).
Оценив материалы дела, Арбитражный суд считает необходимым в удовлетворении заявления предпринимателя отказать.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В рассматриваемой ситуации арендные отношения сторон по условиям заключенных договоров от 8 и 10 декабря 2004 г. прекращены 10 ноября 2007 г. Правовые основания для прекращения договоров в данном случае предусмотрены самими договорами по сроку их действия.
В силу пункта 3 статьи 22 Земельного кодекса РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.
Из содержания статьи 46 Земельного кодекса РФ следует, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также, в частности, при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Приведенные нормы Земельного кодекса РФ не предусматривают право арендатора земельных участков на возобновление договоров на неопределенный срок по личной инициативе.
Доводы предпринимателя о возобновлении действия договоров на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ не отвечают фактическим обстоятельствам дела и во внимание Арбитражным судом не принимаются.
Согласно условиям пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Содержанием данной нормы предусмотрена возможность возобновления арендных отношений на новый срок при отсутствии возражений со стороны арендодателя. В настоящем случае Администрация г. Рязани в письме от 23 октября 2007 г. № 10-471 уведомила арендатора об отказе в продлении срока действия арендных договоров.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о правомерности действий Управления ФРС по Рязанской области относительно регистрации прекращения арендных отношений и исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним обременительных записей по земельным участкам. В силу статей 17 и 20 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" территориальный регистрирующий орган не имел оснований для отказа Администрации г. Рязани в регистрации прекращения прав арендатора на земельные участки.
Законность действий Управления ФРС по Рязанской области влечет необходимость отказа в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ при установлении Арбитражным судом соответствия оспариваемых действий государственного органа закону или иному нормативному правовому акту и отсутствия при этом нарушений прав и законных интересов заявителя, Арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167, 176 и 201 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Б. отказать.
2. На решение может быть подана жалоба в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд г. Тулы в месячный срок со дня его принятия.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
