Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Рязанская область


РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 13.02.2008 № А54-5578/2007-С12
<УЧИТЫВАЯ, ЧТО ДОКУМЕНТОВ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ ПОЛНУЮ ОПЛАТУ ЗАДОЛЖЕННОСТИ, НА МОМЕНТ РАССМОТРЕНИЯ СПОРА ОТВЕТЧИКОМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНО, ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ АРЕНДЫ ОБОСНОВАНО И ПОДЛЕЖИТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ
от 13 февраля 2008 г. № А54-5578/2007-С12

(извлечение)

Открытое акционерное общество "Стройгазком" (г. Рязань) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Нефтьстройсервис" (г. Рязань) о взыскании 94813 руб. 88 коп., из которых 60000 руб. - задолженность, 34813 руб. 88 коп. - пени.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий договора аренды строительных механизмов с экипажем № 1 от 19.01.2005 не оплатил в полном объеме арендную плату, в результате чего образовалась задолженность в сумме 60000 руб. Согласно условиям договора за просрочку оплаты ответчику начислены пени за период с 11.03.2005 по 05.12.2007 в сумме 34813 руб. 88 коп.
В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. В судебное заседание 06.02.2008 истец не явился.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды строительных механизмов с экипажем № 1 от 19.01.2005, заключенного между открытым акционерным обществом "Стройгазком" (г. Рязань) - арендодатель и закрытым акционерным обществом "Нефтьстройсервис" (г. Рязань) - арендатор, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование экскаватор одноковшовый гидравлический марки ОКАТО с экипажем.
В силу ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества, в частности к договору аренды транспортных средств, применяются общие положения об аренде, если иное не установлено Гражданским кодексом.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 3.1 договора, арендная плата составляет 1500 руб., в том числе НДС, за один машино-час. Арендная плата согласно п. 3.2 договора, перечисляется Арендатором не позднее 10 числа текущего месяца.
Норма статьи 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Истец принятые на себя обязательства по указанному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи строительных механизмов от 20.01.2005, 16.03.2005.
Ответчик принятые на себя обязательства по указанному договору в части внесения арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 60000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела сменными рапортами и справками для расчета за выполненные работы (услуги), подписанными сторонами.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая, что документов, подтверждающих полную оплату задолженности, на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности в сумме 60000 тыс. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по внесению арендной платы за период с 11.03.2005 по 05.12.2007 в соответствии с п. 3.5 Договора истец начислил пени в сумме 34813 руб. 88 коп. в размере учетной ставки банковского процента. Расчет пени проверен судом и является верным.
Учитывая факт доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по внесению арендной платы пени истцом начислены правомерно.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Нефтьстройсервис" (г. Рязань) в пользу открытого акционерного общества "Стройгазком" (г. Рязань) 60000 руб. 88 коп. - задолженность, 34813 руб. 88 коп. - пени, 3344 руб. 42 коп. - госпошлину.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru