|  |
Региональное законодательство / Рязанская область
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 13.02.2008 № А54-231/2008-С5
<ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НАЧАТО, А НАЧАТОЕ ПРОИЗВОДСТВО ПОДЛЕЖИТ ПРЕКРАЩЕНИЮ ПО ИСТЕЧЕНИИ СРОКОВ ДАВНОСТИ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 февраля 2008 г. № А54-231/2008-С5
(извлечение)
17.01.2008 в Арбитражный суд Рязанской области обратилось Территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области с заявлением о привлечении ООО "Правовой консультационный центр "Истина" к административной ответственности.
Представитель заявителя требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, и просил, руководствуясь ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечь ООО "Правовой консультационный центр "Истина" к административной ответственности.
Представитель ООО "Правовой консультационный центр "Истина" заявление отклонил и пояснил, что "не давая правовой оценки существу административного правонарушения, общество, руководствуясь пп. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, просит Арбитражный суд производство по делу прекратить, поскольку данная норма закона основывается на ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которой указано, что по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, лицо не может быть привлечено к административной ответственности. Факт правонарушения засвидетельствован актом проверки, датированным 29.11.2007, соответственно, на настоящий момент сроки привлечения к административной ответственности истекли".
Из материалов дела следует, что Территориальным Управлением Росимущества по Рязанской области был направлен ООО "Правовой консультационный центр "Истина" запрос о необходимости предоставления в срок до 20.11.2007 ряда документов (два отчета об оценке, выполненные за период с 01.01.2007 по настоящее время, ранее не предоставлявшиеся в Территориальное управление); соответствующие вышеназванным отчетам об оценке договоры об оценке, акты сдачи-приемки работ, документы о страховании гражданской ответственности; сведения о штатных сотрудниках за период действия лицензии (копия приказа о приеме (увольнении) на работу, копия трудовой книжки, копии документов об образовании, подтверждающие получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности по указанным в лицензии работам (услугам), заверенные печатью организации); реестр договоров и выполненных по ним отчетов за весь период действия лицензии; учредительные документы (с изменениями и дополнениями); свидетельство о государственной регистрации и о постановке на учет в налоговом органе юридического лица).
ООО "Правовой консультационный центр "Истина" (в срок до 20.11.2007) запрашиваемые Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области документы представило.
По итогам проверки Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области соблюдения лицензиатом ООО "Правовой консультационный центр "Истина" лицензионных требований и условий Федеральных законов от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" и от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" было выявлено, что отчет от 16.10.2007 № 219-10/2007-О "Об определении рыночной стоимости комплекса автозаправочной станции (АЗ 116), принадлежащего ООО "МТС "Сельхозсервис", расположенного по адресу: Спасский район, с. Ижевское, ул. Зеленая, д. 3", согласно договору от 01.10.2007 № 219-10/2007-О, выполненный ООО "ПКЦ "Истина" не соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", в частности ст. 11, 12 указанного закона и Стандартам оценки, обязательным применению субъектами оценочной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.07.2001 № 519 и не может быть рекомендован для целей совершения сделки и каких-либо других операций.
29.11.2007 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области составлен акт проверки № 5 лицензиата ООО "Правовой консультационный центр "Истина".
Данный акт проверки, письмом от 30.11.2007 № 5598/07-10 был направлен в адрес ООО "Правовой консультационный центр "Истина" для его подписания руководителем общества, подписанный в последующем представителем ООО "Правовой консультационный центр "Истина" Н.
13.12.2007 и.о. руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области (в отсутствие законного представителя ООО "Правовой консультационный центр "Истина") в отношении ООО "Правовой консультационный центр "Истина" составил протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Письмом Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области от 17.12.2007 № 5917/07 вышеуказанный протокол направлен ООО "Правовой консультационный центр "Истина" для ознакомления, представления объяснений и замечаний по содержанию.
17.01.2008 Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.
Рассмотрев и оценив представленные материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, Арбитражный суд Рязанской области считает заявленное требование Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области не подлежащим удовлетворению. При этом Арбитражный суд исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами.
Исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя, поскольку должностное лицо, составляющее протокол, обязано предоставить привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу возможность реализовать гарантии, предусмотренные данной нормой (в частности, законному представителю должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом; указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола; законному представителю разъясняется возможность обжалования действий должностного лица в силу статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Кроме того, часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. В случае надлежащего извещения данного лица протокол может быть составлен и в отсутствие законного представителя, поскольку его неявка или уклонение не могут препятствовать реализации должностным лицом возложенных на него законом задач.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении.
Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Из содержания названных норм закона следует, что составление протокола с нарушением установленного порядка, исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Арбитражным судом установлено, что Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области был нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении, поскольку указанный процессуальный документ составлен односторонне, без извещения законного представителя ООО "Правовой консультационный центр "Истина" о времени и месте составления протокола.
Указанное обстоятельство, подтверждается письмом Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области от 17.12.2007 (исх. № 5917/07-10), из содержания которого следует, что Территориальное управление просит оформить протокол и возвратить его в адрес Управления в 5-дневный срок. В случае непредставления протокола и по истечении 5-дневного срока после его получения, Территориальное управление, намеревалось направить протокол об административном правонарушении от 13.12.2007 на рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области без замечаний и возражений ООО "Правовой консультационный центр "Истина".
Между тем такой порядок составления протокола об административном правонарушении противоречит требованиям статей 28.2, 25.5, 25.1 КоАП РФ, в связи с чем, следует признать, что протокол об административном правонарушении от 13.12.2007 составлен с существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.
При нарушении установленного законом порядка производства по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении от 13.12.2007, в силу ст. 26.2 КоАП РФ не является доказательством по делу, поэтому отраженные в нем обстоятельства совершения административного правонарушения являются недоказанными, что исключает возможность привлечения ООО "Правовой консультационный центр "Истина" к административной ответственности.
Кроме того, в силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Указанный срок является пресекательным.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Арбитражным судом установлено, что факт, вменяемого ООО "Правовой консультационный центр "Истина" правонарушения зафиксирован актом проверки, датированным 29.11.2007.
Протокол об административном правонарушении составлен административным органом в отношение ООО "Правовой консультационный центр "Истина" - 13.12.2007.
В Арбитражный суд Рязанской области Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области обратилось с заявлением о привлечении ООО "Правовой консультационный центр "Истина" к административной ответственности только 17.01.2008.
При рассмотрении вопроса о принятии вышеуказанного заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области Арбитражным судом Рязанской области было установлено, что в нарушение пп. 3 - 5 ст. 126 АПК РФ заявителем не приложены документы, подтверждающие полномочия и.о. руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области К., выдавшего доверенность Ч. от 25.01.2007 № 328/07-10; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, то есть свидетельствующие о совершенном ООО "Правовой консультационный центр "Истина" административном правонарушении (отчет № 219-10/2007-О, договор № 219-10/2007-О); а также - копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области. Кроме того, в просительной части заявления отсутствует указание нормы закона, на основании которой ООО "Правовой консультационный центр "Истина" подлежит привлечению, по мнению заявителя, к административной ответственности.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.01.2008 по делу № А54-231/2008 С5 данное заявление было оставлено без движения и внимание заявителя обращено на то, что срок привлечения лица к административной ответственности в рассматриваемом случае ограничен в силу ст. 4.5 КоАП РФ двумя месяцами. В указанный срок включается пятнадцатидневный срок (без выходных дней) предоставленный Арбитражному суду для рассмотрения дела (ст. 113, 205 АПК РФ). Оставление заявления без движения судом не приостанавливает и не прерывает течение срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
24.01.2008 определение об оставлении заявления без движения от 21.01.2008 получено Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области.
Документы во исполнение его представлены в суд - 29.01.2008, то есть в день истечения двухмесячного срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Как указано, п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные ч. 1 и 3 ст. 4.5 КоАП РФ. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).
С учетом изложенного, двухмесячный срок давности для привлечения к административной ответственности на момент принятия Арбитражным судом заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области и тем более на момент принятия настоящего судебного акта, истек.
В связи с чем, в удовлетворении заявления Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области о привлечении ООО "Правовой консультационный центр "Истина" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, следует отказать.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявления отказать.
2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области. На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
