|  |
Региональное законодательство / Рязанская область
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 26.06.2008 № А54-5501/2007-С14
<ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ЛИЧНОСТИ ИЛИ ИМУЩЕСТВУ ГРАЖДАНИНА, ПОДЛЕЖИТ ВОЗМЕЩЕНИЮ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ ЛИЦОМ, ПРИЧИНИВШИМ ВРЕД>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 июня 2008 г. № А54-5501/2007-С14
(извлечение)
Рязанская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей финансовых услуг "Центр правовой поддержки", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" в лице Рязанского филиала, г. Рязань о взыскании невыплаченной части страхового возмещения в сумме 23000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены К., г. Рязань; Т., п. Кубинка-1 Одинцовского района Московской области.
В последующем истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 79852 руб. 24 коп. - невыплаченное страховое возмещение. Судом увеличение исковых требований принято.
Определениями Арбитражного суда от 12.02.2008 и от 27.03.2008 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы на предмет установления рыночной стоимости транспортного средства Ауди 100 до ДТП и определения восстановительного ремонта данного автомобиля, производство которой поручалось ООО "ВЕКТРА-ЭКСПЕРТ", г. Рязань.
Определением Арбитражного суда от 23.05.2008 производство по делу возобновлено.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом увеличения.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, считая заявленное истцом требование о возмещении страховой суммы без учета износа на заменяемые детали необоснованным в силу пункта 63 Правил ОСАГО.
Третьи лица в судебное заседание не явились. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 121 - 123 АПК РФ.
Из материалов дела судом установлено, что 25.09.2007 в 18 ч. 30 м. возле д. 1 по Заводскому проезду г. Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди 100 г/н В 609 КК 62, принадлежащего К. и под управлением водителя К. и автомобиля Тойота 4 Раннер, принадлежащего Т. и под его управлением.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем Т. пункта 8.9 Правил дорожного движения: при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству Ауди 100, двигающемуся во встречном направлении
По факту ДТП в отношении Т. составлен протокол 62 АА № 291995 об административном правонарушении от 15.09.2007 и вынесено постановление 62 АА № 431128 по делу об административном правонарушении от 25.09.2007, которым Т. признан виновным в совершении административного правонарушения на основании ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 руб.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя Т. была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия", страховой полис серии ААА № 0123818601.
Приняв от потерпевшего заявление о намерении воспользоваться правом на страховую выплату и рассмотрев его, ОСАО "РЕСО-Гарантия" признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и выплатило К. страховое возмещение на основании экспертного заключения о стоимости ремонта транспортного средства Ауди 100 ООО "АВЭКС" с учетом износа в сумме 17754 руб. 60 коп. (без учета износа - 84751 руб.).
Для проверки достоверности расчета причиненного ему ущерба К. обратился к услугам независимого оценщика. По результатам оценки, произведенной специалистами ООО "Бюро автотехнической экспертизы" (отчет № 137), рыночная стоимость величины ущерба транспортного средства Ауди 100 без учета износа составляет 97606 руб. 84 коп., с учетом износа 54440 руб. 44 коп.
Рассмотреть претензии К. о размере подлежащего возмещению ущерба представители ответчика отказались.
Не имея возможности самостоятельно урегулировать спор о величине причиненного ему ущерба, К. уступил истцу право требования страхового возмещения к ОСАО "РЕСО-Гарантия".
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В порядке ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Тойота 4 Раннер, принадлежащего Т. и под его управлением.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля причинителя вреда застрахована в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в ОСАО "РЕСО-Гарантия", страхователь (выгодоприобретатель) К. вправе обратиться к страховщику причинителя вреда о возмещении страховой суммы.
По соглашению об уступке права требования от 27.11.2007 право требования возмещения вреда, причиненного в результате ДТП от 25.09.2007, от потерпевшего перешло к истцу.
Факт причинения в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений автомобилю Ауди 100 и своей обязанности возместить истцу причиненный вред ответчиком не оспаривается.
Поскольку оценочные акты ООО "АВЕКС" и ООО "Бюро автотехнической экспертизы" содержали различные данные о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, в процессе рассмотрения дела судом, по ходатайству ответчика, назначалась судебная автотехническая экспертиза. Проведение указанной экспертизы было поручено ООО "Вектра-Эксперт".
По заключению судебной экспертизы ООО "Вектра-Эксперт" от 08.05.2008 № 125/05 стоимость восстановительного ремонта пострадавшей в ДТП автомашины Ауди 100 составляет 101392 руб. 58 коп., с учетом износа - 42647 руб. 43 коп.
Оспаривая сумму страхового возмещения, заявленную истцом ко взысканию в рамках настоящего иска, ответчик ссылается на п. 63 Правил ОСАГО, в котором предусмотрена необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов.
Названные Правила изданы в соответствии с Законом о страховании для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования, поэтому положения Правил не должны противоречить этому Закону, основными целями и принципами которого является защита прав потерпевших на возмещение причиненного вреда. Закон о страховании не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.
Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.
Таким образом, Арбитражный суд считает, что при определении суммы страхового возмещения не должен учитываться износ поврежденного имущества. Поэтому довод ответчика о том, что страховое возмещение выплачивается в размере реального ущерба с учетом износа поврежденного автомобиля, несостоятелен.
Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в сумме 79852 руб. 24 коп. (исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа по результатам судебной экспертизы и произведенной выплаты) следует удовлетворить в заявленном размере.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с другой стороны.
При обращении в Арбитражный суд с настоящим иском истцом была уплачена госпошлина в сумме 920 руб., тогда как исходя из цены заявленного требования, госпошлина должна быть уплачена 2895 руб. 57 коп.
При таких обстоятельствах госпошлина в сумме 920 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в сумме 1975 руб. 57 коп. взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в лице Рязанского филиала, г. Рязань в пользу Рязанской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей финансовых услуг "Центр правовой поддержки", г. Рязань 79852 руб. 24 коп. - страховое возмещение, 920 руб. - государственную пошлину.
2. Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в лице Рязанского филиала, г. Рязань в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1975 руб. 57 коп.
3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
