|  |
Региональное законодательство / Рязанская область
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 08.02.2008 № А54-5182/2007-С14
<В СЛУЧАЕ, КОГДА ПРОДАВЕЦ, ПОЛУЧИВШИЙ СУММУ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ОПЛАТЫ, НЕ ИСПОЛНЯЕТ ОБЯЗАННОСТЬ ПО ПЕРЕДАЧЕ ТОВАРА В УСТАНОВЛЕННЫЙ СРОК, ПОКУПАТЕЛЬ ВПРАВЕ ПОТРЕБОВАТЬ ПЕРЕДАЧИ ОПЛАЧЕННОГО ТОВАРА ИЛИ ВОЗВРАТА СУММЫ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ОПЛАТЫ ЗА ТОВАР, НЕ ПЕРЕДАННЫЙ ПРОДАВЦОМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 февраля 2008 г. № А54-5182/2007-С14
(извлечение)
Государственное унитарное предприятие Опытно-производственное хозяйство "Каширинское" Россельхозакадемии, д. Насурово Рязанского района Рязанской области обратилось в Арбитражный суд с исковыми требованиями к ЗАО "Живой мир", г. Рязань о взыскании долга в сумме 9812 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1868 руб. 42 коп.
Представитель истца поддержал исковые требования полностью, указав на то, что задолженность ЗАО "Живой мир" в сумме 9812 руб. была обнаружена конкурсным управляющим при проведении инвентаризации ГУП ОПХ "Каширинское".
Представитель ответчика иск отклонил, ссылаясь на отпуск истцу ветеринарных препаратов на сумму задолженности.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-8967/2005-С1 от 06.06.2006 ГУП ОПХ "Каширинское" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ГУП ОПХ "Каширинское" утвержден П. (определение суда от 20.06.2006).
При проведении инвентаризации конкурсным управляющим была обнаружена задолженность ЗАО "Живой мир" перед ГУП ОПХ "Каширинское" в размере 9812 руб., которая сложилась в ходе хозяйственной деятельности предприятия в 2005 году. Какие-либо документы, подтверждающие получение товара, оказания услуг на спорную сумму в ГУП ОПХ "Каширинское", отсутствуют.
18.07.2006 истцом направлено письмо № 57 в ЗАО "Живой мир" с требованием добровольной уплаты задолженности, однако, до настоящего времени оплата не произведена.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, Арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
Арбитражным судом установлено, что по состоянию на 01.01.2005 у ГУП ОПХ "Каширинское" числилась перед ответчиком задолженность 188 руб.
На основании платежного поручения № 1831 от 29.06.2005 АМК "Рязанский" за ГУП ОПХ "Каширинское" было перечислено ЗАО "Живой мир" 10000 руб. за медикаменты.
В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Ответчиком в материалы дела были представлены документы, согласно которым истцу отпущено ветеринарных препаратов на сумму 11980 руб. 50 коп., в том числе по товарной накладной № 333 от 04.07.2005 на сумму 4485 руб. 50 коп., по товарной накладной № 482 от 21.07.2005 на сумму 3079 руб., по товарной накладной № 534 от 18.08.2005 на сумму 1980 руб. 50 коп. и по товарной накладной № 603 от 30.09.2005 на сумму 2435 руб. 50 коп.
В силу п. 1 ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять товар.
20.06.2005 истцом главному ветеринарному врачу предприятия З. была выдана доверенность на получение от ЗАО "Живой мир" веттоваров на сумму 10000 руб. сроком по 30.07.2005.
По товарным накладным № 333 от 04.07.2005, № 482 от 21.07.2005, № 534 от 18.08.2005 З. было принято ветеринарных препаратов на сумму 9545 руб.
Довод истца об истечении срока доверенности на З. при получении им ветеринарных препаратов по накладной № 534 от 18.08.2005 Арбитражным судом отклоняется, поскольку З. являлся главным ветеринарным врачом ГУП ОПХ "Каширинское" и имел в силу должности непосредственное отношение к получаемому им товару.
Вместе с тем, доводы истца в отношении товарной накладной № 603 от 30.09.2005 на сумму 2435 руб. 50 коп. суд считает обоснованными.
Согласно ст. 312 ГК РФ должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом и несет риск последствий непредъявления такого требования.
Указанная накладная не содержит ссылки на должность и расшифровку фамилии лица, расписавшегося за получение товара, штамп печати предприятия на ней отсутствует. Каких-либо пояснений по факту принятия истцом ветеринарных препаратов на спорную сумму по товарной накладной № 603 от 30.09.2005 ответчик суду дать не смог.
Поскольку при исполнении обязательства продавец не потребовал доказательства принятия исполнения самим покупателем или управомоченным им на это лицом, факт отпуска ответчиком истцу товара по товарной накладной № 603 от 30.09.2005 на сумму 2435 руб. 50 коп. Арбитражный суд считает недоказанным.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в сумме 267 руб., которая складывается из разницы между суммой задолженности, заявленной истцом ко взысканию (9812 руб.) и суммой, на которую фактически было получено истцом ветеринарных препаратов (9545 руб.).
Кроме того, истцом на основании ст. 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 1868 руб. 42 коп. за период с 06.07.2005 по 31.10.2007, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10% годовых и суммы долга 8045 руб. 84 коп. без учета НДС.
Расчет процентов истца судом проверен и признан ошибочным, при этом суд исходит из следующего.
В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче предварительно оплаченного товара, на сумму предоплаты подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору должна быть произведена предоплата товара, до дня передачи товара Покупателю или возврата ему предоплаты (п. 4 ст. 487 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ, пунктами 2 и 3 Постановления от 08.10.1998 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 суд считает, что истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения ответчика от возврата долга в сумме 267 руб. за период с 30.07.2006 по 31.10.2007, при этом суд исходит от даты направления претензии от 20.07.2006 (отметка почты) и срока, установленного п. 2 ст. 314 ГК РФ (с учетом пробега почты).
Таким образом, за период с 30.07.2006 по 31.10.2007 (451 день) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 10% годовых, составили 27 руб. 43 коп. (218 руб. 94 коп. без НДС х 10%: 360 х 451 день) и подлежат взысканию с ответчика в указанной сумме.
В остальной части исковых требований следует отказать.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Учитывая изложенное, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 руб. 75 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с ЗАО "Живой мир", г. Рязань в пользу государственного унитарного предприятия Опытно-производственное хозяйство "Каширинское" Россельхозакадемии, д. Насурово Рязанского района Рязанской области 247 руб. - задолженность, 27 руб. 43 коп. - проценты, 11 руб. 75 коп. - государственную пошлину.
В остальной части иска отказать.
2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
