|  |
Региональное законодательство / Рязанская область
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 01.02.2008 № А54-4872/2007-С16
<УЧИТЫВАЯ ТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ЧТО МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА ПОДТВЕРЖДЕН ФАКТ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ, А ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НЕПОЛУЧЕНИЯ УСЛУГ И ОПЛАТЫ ДАННЫХ УСЛУГ ОТВЕТЧИКОМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ, СУД СЧЕЛ ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ СУММЫ ДОЛГА ОБОСНОВАННЫМ И ПОДЛЕЖАЩИМ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 февраля 2008 г. № А54-4872/2007-С16
(извлечение)
ФГУП "Охрана" МВД РФ в лице филиала ФГУП "Охрана" МВД России по Рязанской области, г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ООО "Наутилус", г. Рязань, о взыскании задолженности по оплате услуг на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны в сумме 4824 руб. 40 коп.
В ходе судебного заседания 19.12.2007 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований и уменьшении размера исковых требований до суммы 689 руб. 20 коп. за период с 01.09.2006 по 30.09.2006. Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнение исковых требований и уменьшение размера исковых требований до суммы 689 руб. 20 коп. за период с 01.09.2006 по 30.09.2006 принято.
В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом.
Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства неоказания услуг истцом, оплаты задолженности, контррасчет не представил.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
ФГУП "Охрана" МВД РФ (Исполнитель) и ООО "Наутилус" (Заказчик) заключили договор № 3140 от 01.11.2005 на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны, по условиям которого Исполнитель оказывает Заказчику услуги по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны (далее - Комплекс), установленных в зданиях или отдельных помещениях Заказчика (далее - Объект), внесенных в "Перечень объектов и стоимости обслуживания смонтированного оборудования" (Приложение № 1 к настоящему договору).
Стоимость услуг (абонентская плата) согласована сторонами в перечне объектов и стоимости обслуживания средств ТСО (Приложение № 1 к договору) и составляет 689 руб. 20 коп. в месяц согласно п. 4.1 договора.
Согласно п. 4.2 договора абонентская плата вносится Заказчиком ежемесячно путем авансового платежа, не позднее 15 календарных дней до конца оплачиваемого периода.
Во исполнение условий данного договора истец оказал ответчику услуги за период с 01.09.2006 по 30.09.2006 на общую сумму 689 руб. 20 коп., что не оспаривается ответчиком.
Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 689 руб. 20 коп.
Поскольку требование истца о погашении задолженности ответчиком не выполнялось, истец, ссылаясь на ст. 307, 309 ГК РФ, обратился в Арбитражный суд Рязанской области с требованием о взыскании с ООО "Наутилус" задолженности по договору № 3140 от 01.11.2005 в сумме 689 руб. 20 коп.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора № 3140 от 01.11.2005, подписанного сторонами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом.
Учитывая те обстоятельства, что материалами дела подтвержден факт оказания услуг, доказательства неполучения услуг и оплаты данных услуг ответчиком не представлены, суд находит требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 689 руб. 20 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с ООО "Наутилус", г. Рязань, в пользу ФГУП "Охрана" МВД РФ в лице филиала ФГУП "Охрана" МВД России по Рязанской области, г. Москва, 689 руб. 20 коп. основного долга, 71 руб. 42 коп. госпошлины.
2. Возвратить ФГУП "Охрана" МВД РФ в лице филиала ФГУП "Охрана" МВД России по Рязанской области, г. Москва, из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 428 руб. 58 коп.
3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
