|  |
Региональное законодательство / Рязанская область
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 28.01.2008 № А54-5473/2007-С8
<СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА, ТАК КАК МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА ПОДТВЕРДИЛОСЬ ОТСУТСТВИЕ В ДЕЙСТВИЯХ ОТВЕТЧИКА СОСТАВА НАЛОГОВОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 января 2008 г. № А54-5473/2007-С8
(извлечение)
Индивидуальный предприниматель Н. обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Рязанской области № 2788 от 28.09.2007 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Представитель заявителя требование поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Полагает, что в действиях предпринимателя отсутствует состав налогового правонарушения, установленного ч. 2 ст. 119 НК РФ, в связи, с чем привлечение к налоговой ответственности является незаконным.
Представитель налогового органа по заявлению возражает. Доводы предпринимателя считает несостоятельными. Полагает, что оспариваемое решение является обоснованным и соответствующим действующему налоговому законодательству.
Из материалов дела следует, 18.05.2007, индивидуальный предприниматель Н. представила в Межрайонную ИФНС России № 7 по Рязанской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2005 г.
В результате проведения камеральной налоговой проверки, инспекцией установлен факт представления декларации по НДС за 2 квартал 2005 г. с нарушением срока, предусмотренного п. 5 ст. 174 НК РФ, о чем составлен акт № 466 от 23.08.2007.
28.09.2007, Межрайонной ИФНС России № 7 по Рязанской области принято решение № 2788 о привлечении индивидуального предпринимателя Н. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 4377,6 руб.
Не согласившись с принятым налоговым органом решением, индивидуальный предприниматель Н. обратилась в суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя и налогового органа, Арбитражный суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 НК РФ, налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложены обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налогов.
Из пункта 2 названной статьи следует, что налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Пунктом 4 ст. 24 НК РФ определено, что налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном для уплаты налога налогоплательщиком.
Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что 27.09.2004, предпринимателем Н. с Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации заключен договор аренды № 0462070а недвижимого имущества.
Согласно договору, управление сдало в аренду предпринимателю недвижимое имущество - часть здания по адресу: Рязанская область, г. Ряжск, ул. Волгоградская, в/ч 11227, являющегося государственной собственностью, находящегося в оперативном управлении Министерства обороны РФ, для использования под продовольственный магазин.
В силу п. 4.3 указанного договора, налог на добавленную стоимость, начисленный на арендную плату в бюджет, перечисляется отдельным платежным поручением в доход федерального бюджета в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п. 3 ст. 161 НК РФ, арендаторы федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества, предоставленного в аренду органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления, либо организации, приобретающие на территории Российской Федерации товары (работы, услуги) у иностранного налогоплательщика, не состоящего на налоговом учете в Российской Федерации, признаются налоговыми агентами. Налоговые агенты обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму НДС.
Из представленной предпринимателем налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2005 г., следует, что налогоплательщиком указанного налога является Территориальное управление федерального имущества по Рязанской области.
Факт того, что в данной ситуации предприниматель Н. является налоговым агентом, инспекция не отрицает.
В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ, налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета налоговую декларацию по НДС в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
За непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок, в налоговый орган по месту учета, данный субъект налоговых правоотношений несет ответственность по ст. 119 НК РФ.
Субъектом налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ, является налогоплательщик, в связи с чем, привлечение налоговых агентов за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации не предусмотрено.
Тот факт, что на налоговых агентов возложена обязанность представления налоговых деклараций, не свидетельствует о том, что налоговая ответственность, установленная за нарушение срока представления налоговых деклараций для иных субъектов налоговых отношений, автоматически распространяется на не поименованных в статье 119 НК РФ субъектов.
В силу пункта 1 статьи 108 НК РФ, никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.
Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 16 информационного письма от 17.03.2003 № 71 "Обзор практики разрешения Арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в процессе правоприменительной практики недопустимо расширять сферу действия норм о налоговой ответственности.
Кроме того, судом установлено, что индивидуальный предприниматель Н. осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с уплатой единого налога на вмененный доход (в том числе осуществляла и в спорный период). Данное обстоятельство представитель налогового органа подтверждает.
В силу положений абз. 3 п. 4 ст. 346.26 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства Инспекция не представила правовых и документальных обоснований необходимости применения предпринимателем Н. общего режима налогообложения и свидетельствующих о возможном ее статусе налогоплательщика НДС.
При таких обстоятельствах, следует признать, что в действиях предпринимателя Н. состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 119 НК РФ отсутствует, ее привлечение, как налогового агента, к указанной налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 4377,6 руб. - неправомерно.
В этой связи, заявление индивидуального предпринимателя о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Рязанской области № 2788 от 28.09.2007, обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии с нормами части 1 статьи 110 АПК РФ и пункта 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 № 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ", расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 руб. подлежат взысканию с Межрайонной ИФНС России № 7 по Рязанской области в пользу индивидуального предпринимателя Н.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Рязанской области № 2788 от 28.09.2007 о привлечении к налоговой ответственности индивидуального предпринимателя Н., 05.03.1968 года рождения, проживающей по адресу: Рязанская область, зарегистрированной в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304621427900043, проверенное на соответствие Налоговому кодексу РФ, признать недействительным в полном объеме.
Обязать Межрайонную ИФНС России № 7 по Рязанской области устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Н., допущенное принятием решения № 2788 от 28.09.2007.
2. Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 7 по Рязанской области (Рязанская область, г. Кораблино, ул. Текстильщиков, д. 16) в пользу индивидуального предпринимателя Н., 05.03.1968 года рождения, проживающей по адресу: Рязанская область, зарегистрированной в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304621427900043, расходы по госпошлине в сумме 100 руб.
3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
