|  |
Региональное законодательство / Рязанская область
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 25.01.2008 № А54-4613/2007-С9
<ПОСКОЛЬКУ ОТВЕТЧИКИ НЕ НАРУШАЛИ ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ ИСТЦА, НЕ ПРЕТЕНДУЮТ И НЕ ОСПАРИВАЮТ ЕГО ПРАВО, ОСНОВАНИЙ ДЛЯ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ О ПРИЗНАНИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА СООРУЖЕНИЯ НЕ ИМЕЕТСЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 29.07.2008 № А54-4613/2007-С9 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по данному делу оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 января 2008 г. № А54-4613/2007-С9
(извлечение)
Открытое акционерное общество "СГ-Транс", г. Москва обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве, г. Москва, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области, г. Рязань о признании права собственности на сооружения - автостоянку застроенной площадью 791 кв. м, в том числе литер А, площадью 547 кв. м, расположенное по адресу г. Рязань, Михайловское шоссе, д. 30.
В порядке ст. 51 АПК РФ третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, г. Москва.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области по существу исковых требований возражений не имеет, считает Управление ненадлежащим ответчиком по делу, ссылаясь на то, что спорное недвижимое имущество передавалось в уставной капитал ОАО "СГ-Транс" г. Москва в процессе приватизации ФГУП "СГ-Транс" путем преобразования в ОАО. Приватизация ФГУП осуществлялась Минимуществом России. Передаточный акт от 27.01.2004 составлен во исполнение распоряжения Правительства РФ от 15.04.2003 № 470-р на основание распоряжения Минимущества России от 01.07.2003 № 2880-р, между Минимуществом России и ОАО "СГ-Транс".
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве и Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, отзыв и возражения относительно исковых требований, не представили.
В соответствие со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей.
Из материалов дела установлено, что 26.12.2003 в соответствии с распоряжением Минимущества России № 7235-р "Об условиях приватизации ФГУП "СГ-Транс" утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "СГ-Транс" (приложение № 1 к распоряжению).
На основании данного распоряжения имущество, включая спорные объекты, находившиеся на праве хозяйственного ведения у ФГУП "СГ-Транс", было передано в качестве вклада в уставной капитал ОАО "СГ-Транс" г. Москва по передаточному акту от 27.01.2004.
В обоснование требования о признании права собственности на заявленные объекты истец ссылается на то, что неверные данные бухгалтерского учета ФГУП "СГ-транс" повлекли внесение в передаточный акт от 27.01.2004 вместо данных об одном объекте "автостоянка для оперативного автотранспорта, застроенная площадь 791 кв. м, в том числе литер А, А1, А2 - 336,5 кв. м", данные о двух объектах: "здание производственное, площадью 336,5 кв. м, литер А, А1, А2" и "а/стоянка площадью 352,7 кв. м".
Из материалов дела следует, что право собственности истца на указанные им объекты никем не оспаривается, каких-либо доказательств нарушения его субъективного права ответчиками истец не представил.
В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в Арбитражный суд с иском за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Исковые требования должны быть адресованы к лицу, которое нарушает права и законные интересы заявителя.
Поскольку ответчики не нарушали право собственности истца, не претендуют и не оспаривают его право, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Истец не лишен возможности обратиться в Арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, и уточнения объектов в соответствующих документах в рамках особого производства.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
