Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Рязанская область


РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 22.01.2008 № А54-5257/2007-С12
<ЕСЛИ ПОДЛЕЖАЩАЯ УПЛАТЕ НЕУСТОЙКА ЯВНО НЕСОРАЗМЕРНА ПОСЛЕДСТВИЯМ НАРУШЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, СУД ВПРАВЕ УМЕНЬШИТЬ ЕЕ РАЗМЕР>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ
от 22 января 2008 г. № А54-5257/2007-С12

(извлечение)

ООО "Спектравто" (г. Рязань) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ООО "ТК Альянс" (г. Москва) о взыскании 2266786 руб. 19 коп.
В обоснование своих требований истец ссылается на наличие задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 37-28-06 от 28.06.2007 в сумме 2266786 руб. 19 коп., из которых 1573240 руб. 90 коп. - основной долг, 693545 руб. 29 коп. - пени.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
28.06.2007 между ООО "ТК Альянс" (г. Москва) - поставщик и ООО "Спектравто" (г. Рязань) - покупатель заключен договор поставки нефтепродуктов № 37-28-06 (далее по тексту - Договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар - нефтепродукты согласно условиям договора и приложений, являющихся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с Приложением № 1 к Договору поставщик обязался поставить в июле 2007 г. в адрес ответчика бензин АИ-92 ГОСТ Р 51105 на сумму 3582000 руб.
02.07.2007 платежным поручением № 481 истцом была произведена предоплата в счет предстоящей поставки товара в сумме 3582000 руб.
Поставка ответчиком была произведена по товарной накладной № 30 от 11.07.2007 на сумму 1176567 руб. 60 коп., товарной накладной № 31 от 13.07.2007 на сумму 850645 руб. 40 коп., по товарной накладной № 36 от 08.08.2007 на сумму 1162259 руб. 50 коп., оставшаяся сумма долга 392527 руб. 50 коп. была засчитана истцом при поставке товара по товарной накладной № 35 от 08.08.2007 на сумму 1023337 руб. 60 коп.
В соответствии с п. 1 Приложения № 2 к Договору поставщик обязался поставить в адрес ответчика бензин АИ-92 ГОСТ Р 51105 на общую сумму 5970000 руб. Согласно п. 4.1. Приложения отгрузка товара производится в течение 10 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Истцом была произведена предварительная оплата товара согласно Приложению № 2 в сумме 3200000 руб. платежным поручением № 553 от 25.07.2007, в сумме 200000 руб. платежным поручением 559 от 27.07.2007.
Поставка ответчиком была произведена по товарной накладной № 35 от 08.08.2007 на сумму 630810 руб. 10 коп., товарной накладной № 45 от 17.08.2007 на сумму 622034 руб. 20 коп., по товарной накладной № 49 от 20.08.2007 на сумму 166045 руб. 60 коп., по товарной накладной № 50 от 20.09.2007 на сумму 510354 руб.
На основании предъявленного ответчиком счета на оплату № 12 от 02.07.2007 истцом была произведена предоплата предстоящей поставки товара на сумму 1056000 руб. платежным поручением № 485 от 03.07.2007.
Поставка ответчиком была произведена согласно товарной накладной № 34 от 06.07.2007 на сумму 953515 руб. 20 коп.
Таким образом общая сумма основного долга составила 1573240 руб. 90 коп.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 7.8 Договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки, покупатель имеет право требовать оплаты пени в размере 0,5% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.
За просрочку поставки товара в установленные в договоре сроки истец начислил пени в сумме 693545 руб. 29 коп. за период с 01.08.2007 по 13.11.2007 из расчета 0,5% от суммы непоставленного товара за каждый день просрочки.
Учитывая факт доказанности несвоевременной поставки товара в адрес истца по Договору за период с 01.08.2007 по 13.11.2007, пени истцом начислены правомерно. Размер пени подтвержден расчетом истца, который судом проверен.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При оценке несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд исходит из высокого размера пени - 0,5%, установленного договором, что значительно превышает ставку банковского процента.
Суд считает неустойку, подлежащую взысканию с ответчика, несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить ее размер до 250000 руб.
На основании изложенного, с ответчика следует взыскать сумму основного долга 1573240 руб. 90 коп., сумму пени 250000 руб.
В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Излишне уплаченная госпошлина в сумме 804 руб. 19 коп. подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

1. Взыскать ООО "ТК Альянс" (г. Москва) в пользу ООО "Спектравто" (г. Рязань) сумму основного долга 1573240 руб. 90 коп., сумму пени 250000 руб., госпошлину 17753 руб. 15 коп.
2. Возвратить ООО "Спектравто" (г. Рязань) из федерального бюджета госпошлину в сумме 804 руб. 19 коп., уплаченную по платежному поручению № 870 от 15.11.2007.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru