|  |
Региональное законодательство / Рязанская область
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 22.01.2008 № А54-3707/2007-С12
<В СЛУЧАЕ, КОГДА ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА ЗАСТРАХОВАНА В СИЛУ ТОГО, ЧТО ЕЕ СТРАХОВАНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО, ЛИЦО, В ПОЛЬЗУ КОТОРОГО СЧИТАЕТСЯ ЗАКЛЮЧЕННЫМ ДОГОВОР СТРАХОВАНИЯ, ВПРАВЕ ПРЕДЪЯВИТЬ НЕПОСРЕДСТВЕННО СТРАХОВЩИКУ ТРЕБОВАНИЕ О ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА В ПРЕДЕЛАХ СТРАХОВОЙ СУММЫ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 января 2008 г. № А54-3707/2007-С12
(извлечение)
ООО "Энергосвязьсервис" (г. Рязань) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ОАО "САК Энергогарант" в лице Московского областного регионального филиала, ООО "СО Зенит" в лице филиала в городе Рязани о взыскании солидарно 128932 руб. 58 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Свои требования мотивирует тем, что 04.05.2007 в 17 час. 45 мин. на северной окружной дороге в городе Рязани произошло ДТП, в результате которого пострадал принадлежащий истцу автомобиль Нисан Премьера госномер Р 065 КО 62. Виновными в ДТП признаны водитель автомобиля ВАЗ 21093 госномер В 027 КВ 62 А., гражданская ответственность которого застрахована ОАО "САК Энергогарант" в лице Московского областного регионального филиала и водитель автомобиля ВАЗ 21093 госномер Е 343 КО 62 К., гражданская ответственность которого застрахована ООО "СО Зенит" в лице филиала в городе Рязани. Ответчиками ОАО "САК Энергогарант" в лице Московского областного регионального филиала, ООО "СО Зенит" в лице филиала в городе Рязани истцу было отказано в выплате сумм возмещения вреда по причине невозможности установить степень вины каждого участника ДТП, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
Третьи лица А., К. в судебном заседании 11.01.2008 пояснили, что наличие своей вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии 4 мая 2007 года в 17 час. 45 мин. на северной окружной автодороге г. Рязани не оспаривают.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Согласно справке ДПС ГИБДД УВД по Рязанской области 4 мая 2007 года в 17 час. 45 мин. на северной окружной автодороге г. Рязани произошло столкновение автомобилей:
ВАЗ 21093 госномер В 027 КВ 62 принадлежащего А., 1974 года рождения, прож. по адресу: г. Рязань под его управлением;
ВАЗ 21093 госномер Е 343 КО 62 принадлежащего К., 1962 года рождения, прож. по адресу: г. Рязань под его управлением;
Нисан Премьера госномер Р 065 КО 62, принадлежащего ООО "Энергосвязьсервис", расположенному по адресу: г. Рязань, ул. Станкозаводская, д. 14 к. 1, кв. 22 под управлением К., 1978 года рождения, прож. по адресу г. Рязань;
Опель Вектра госномер Н 662 КА 62 принадлежащего Б., 1980 года рождения, прож. по адресу: Рязанская область, под его управлением;
ВАЗ 21124 госномер Т 334 ЕС 62, принадлежащего Г., 1983 года рождения, прож. по адресу Рязанская область, под его управлением.
В результате ДТП автомобилю Нисан Премьера госномер Р 065 КО 62, принадлежащего ООО "Энергосвязьсервис" (истцу по делу) причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценке № 1193 ООО "Оценка" (лицензия на осуществление оценочной деятельности на территории РФ № 012352 от 12 июля 2005 года) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 7% составляет 128932 руб. 58 коп.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 62 АА № 405086 от 04.05.2007 виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ВАЗ 21093 госномер В 027 КВ 62 А.
Вина А. подтверждается представленными в деле доказательствами.
Однако, как усматривается из материалов дела, столкновение с автомобилем Нисан Премьера, принадлежащим истцу, было совершено также по вине водителя ВАЗ 21093 госномер Е 343 КО 62 К.
Согласно показаниям самого К., он совершил столкновение с автомобилем Нисан Премьера после того, как двигавшийся впереди автомобиль ВАЗ 2106, госномер которого он не запомнил, неожиданно перестроился в правый ряд, после чего К., увидев впереди автомобиль, принадлежащий истцу, применил экстренное торможение, однако избежать столкновения не смог. Уже после столкновения почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля.
Вина К. подтверждается также имеющимися в деле доказательствами.
Свою вину в совершении рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия А., К. не оспаривают.
Изучив материалы дела, заслушав показания лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд приходит к выводу, что установить степень вины А. и К. в указанном дорожно-транспортном происшествии не представляется возможным.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ при невозможности определить степень вины причинителей вреда доли признаются равными.
Таким образом, поскольку степень вины А. и К. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 4 мая 2007 года в 17 час. 45 мин. на северной окружной автодороге г. Рязани установить невозможно, суд считает необходимым возложить ответственность на каждого из них в равных долях.
В силу ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Исходя из указанных правовых норм в пользу истца с ОАО "САК Энергогарант" (г. Москва), ООО "СО Зенит" (г. Москва) подлежит взысканию 128932 руб. 58 коп. в равных долях, то есть по 64466 руб. 29 коп. с каждого.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с ОАО "САК Энергогарант" (г. Москва) в пользу ООО "Энергосвязьсервис" (г. Рязань) в счет возмещения вреда 64466 руб. 29 коп., госпошлину в сумме 2039 руб. 33 коп.
2. Взыскать с ООО "СО Зенит" (г. Москва) в пользу ООО "Энергосвязьсервис" (г. Рязань) в счет возмещения вреда 64466 руб. 29 коп., госпошлину в сумме 2039 руб. 33 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
