|  |
Региональное законодательство / Рязанская область
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 22.01.2008 № А54-3464/2007-С15
<УЧИТЫВАЯ, ЧТО НА МОМЕНТ РАССМОТРЕНИЯ СПОРА ОТВЕТЧИКОМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ВНЕСЕНИЯ АРЕНДНОЙ ПЛАТЫ В УСТАНОВЛЕННОМ ДОГОВОРОМ ПОРЯДКЕ, СУД СЧЕЛ ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО АРЕНДНОЙ ПЛАТЕ ОБОСНОВАННЫМИ И ПОДЛЕЖАЩИМИ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 января 2008 г. № А54-3464/2007-С15
(извлечение)
ООО "Итоги" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к предпринимателю, осуществляющему деятельность без образования юридического лица Л. о взыскании задолженности по договору аренды № 3/ЛАР от 14 сентября 2004 г. в размере 31500 рублей и неустойки в сумме 6686 рублей.
В предварительном судебном заседании истец заявил о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 7000 рублей. Заявление принято судом к рассмотрению.
Истец уточнил исковые требования, уменьшив сумму неустойки, просит взыскать с ответчика 37868 рублей, что составляет: задолженность в сумме 31500 рублей, неустойку за период с 01.10.2004 по 01.06.2006 в сумме 6368 рублей. Уточнение исковых требований и уменьшение суммы иска судом принято.
Определением от 13.11.2007, в порядке ст. 51 АПКРФ, по инициативе суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен К.
Определением от 06.12.2007, в порядке ст. 51 АПК РФ, по инициативе суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "АПР-Сити/ТВД" г. Москва.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, с учетом ранее заявленного уточнения, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы. Кроме того пояснил, что в настоящий момент ответчик не занимает площади в помещении, расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Ленинского комсомола, д. 3 А, лит. В, общей площадью 6 кв. м, однако соглашения о расторжении договора № 3/ЛАР от 14.09.2004 стороны не заключали. С 01.08.2006 данное помещение занимает новый арендатор ООО "АПР-Сити/ТВД".
Ответчик по исковым требованиям возражает, указывая, что договор аренды № 3/ЛАР от 14.09.2004 действительно был заключен с истцом для осуществления предпринимательской деятельности по продаже запчастей совместно с К., но помещением он не пользовался, так как не была достигнута договоренность относительно совместной деятельности с К., после чего свой экземпляр договора, заключенного с истцом, порвал в присутствии К. Полагает, что в договоре аренды не установлено, каким образом необходимо уведомить сторону о нежелании продолжать арендные отношения. Считает, что уведомление арендодателя о нежелании продолжать действие договора произошло в устной форме через К., и поскольку все свои отношения по аренде он обсуждал с данным лицом этого было достаточно.
Третьи лица в судебное заседание не явились, представив письменные пояснения по существу спора, приобщенные к материалам дела. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, путем направления определения заказной корреспонденцией.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела документальные доказательства, выслушав позицию истца и ответчика, пояснения третьих лиц, суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
14.09.2004 между ООО "Итоги" (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Л. (Арендатор) заключен договор аренды № 3/ЛАР, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование площадь в помещении, расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Ленинского комсомола, д. 3А (Лит. Б), размером в 6 кв. м. Арендуемая площадь сдается в аренду на срок с 01.10.2004 по 31.12.2004.
Сдаваемое в аренду помещение передано ответчику по акту приема-передачи арендуемой площади от 01.10.2004, подписанного сторонами.
В соответствии с п. 3.1 договора и п. 1.1 приложением № 3 к указанному договору ежемесячная арендная плата составляет 1500 рублей.
В соответствии с п. 3.3 договора, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в порядке предоплаты за будущий календарный месяц не позднее первого числа оплачиваемого месяца.
Оплату арендных платежей ответчик не производил, в связи с чем за ним образовалась задолженность по оплате. За взысканием задолженности за период с 01.10.2004 по 30.08.2006 в сумме 31500 рублей, истец начислив неустойку в порядке п. 6.2 договора в сумме 6368 рублей, обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды № 3/ЛАР от 14.09.2004, подписанного сторонами.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец исполнил обязательства по вышеуказанному договору надлежащим образом, передав ответчику нежилое помещение общей площадью 6 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Ленинского комсомола, д. 3А (Лит. Б), что подтверждается актом приема-передачи арендуемой площади от 01.10.2004.
Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства внесения арендной платы в установленном договором порядке, суд находит требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 31500 рублей за период с 1 октября 2004 г. по 30 июня 2006 г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что фактически переданным в аренду помещением он не пользовался, вследствие чего обязательство по оплате арендной платы у него перед истцом не возникло, суд считает несостоятельными и опровергаемыми материалами дела, поскольку обязательства сторон, в силу п. 2 ст. 307 ГК РФ, возникли у сторон после подписания договора и акта приема-передачи помещения. Факт заключения договора и передачи помещения в аренду ответчику подтверждается истцом и ответчиком, а также актом приема-передачи арендуемой площади от 01.10.2004, подписанным в двустороннем порядке.
Ответчиком, в порядке ст. 65 АПК РФ, не представлено документальных доказательств, подтверждающих расторжение договора № 3/ЛАР от 14.09.2004 в установленном законом порядке и возврата арендованного имущества истцу в порядке, предусмотренном п. 4.2 договора.
В случае ненадлежащего исполнения обязательства в силу ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.
Пунктом п. 6.2 договора стороны предусмотрели неустойку в размере 0,5% арендной платы за каждый день просрочки.
Поскольку просрочка внесения арендной платы имела место, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 6368 рублей, за период с 01.10.2004 по 01.06.2006, уменьшив размер неустойки до 0, 01%. (что является меньше ставки рефинансирования ЦБ РФ). Размер неустойки подтвержден расчетом истца, который судом проверен. Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей в установленный договором срок, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 6368 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются Арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела Арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в Арбитражном суде, в соответствии со ст. 106 АПК РФ, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разрешение вопроса разумности судебных расходов отнесено Арбитражным процессуальным законодательством на разрешение Арбитражного суда. В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании.
Из представленных в материалы дела документов следует, что юридические услуги ООО "Итоги" (заказчик) оказывались ООО "Управляющая компания "Приоритет" (исполнитель) на основании договора на оказание юридических услуг от 09.08.2007, в лице представителя И. Согласно приложению 1 к договору стоимость услуг составляет 7000 рублей.
Факт участия представителя ООО "Управляющая компания "Приоритет" И. в судебных заседаниях в интересах истца ООО "Итоги" подтверждается протоколами судебного заседания по делу № А54-3464/2007 и определениями суда. Факт оплаты ООО "Итоги" за оказание правовой помощи ООО "Управляющая компания "Приоритет" подтверждается платежным поручением № 357 от 15.08.2007 на сумму 7000 рублей.
Оценив представленные документальные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный размер судебных расходов является документально подтвержденным, разумным, соразмерным и обоснованным, вследствие чего судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме 7000 рублей.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Л. (16.06.1965 р., место рождения - г. Рязань, зарегистрированного в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным номером 304622913900046, проживающего по адресу: г. Рязань) в пользу ООО "Итоги" г. Рязань задолженность в сумме 31500 рублей, неустойку в сумме 6368 рублей, судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя 7000 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 1527 рублей 44 копеек.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
