|  |
Региональное законодательство / Рязанская область
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 18.01.2008 № А54-5197/2007-С12
<ЛИЦО, КОТОРОЕ БЕЗ УСТАНОВЛЕННЫХ ЗАКОНОМ, ИНЫМИ ПРАВОВЫМИ АКТАМИ ИЛИ СДЕЛКОЙ ОСНОВАНИЙ ПРИОБРЕЛО ИЛИ СБЕРЕГЛО ИМУЩЕСТВО (ПРИОБРЕТАТЕЛЬ) ЗА СЧЕТ ДРУГОГО ЛИЦА (ПОТЕРПЕВШЕГО), ОБЯЗАНО ВОЗВРАТИТЬ ПОСЛЕДНЕМУ НЕОСНОВАТЕЛЬНО ПРИОБРЕТЕННОЕ ИЛИ СБЕРЕЖЕННОЕ ИМУЩЕСТВО (НЕОСНОВАТЕЛЬНОЕ ОБОГАЩЕНИЕ)>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 января 2008 г. № А54-5197/2007-С12
(извлечение)
Индивидуальный предприниматель А. (г. Рязань) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к снабженческо-сбытовому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Подворье" (г. Михайлов Рязанской области) о взыскании 39079 руб. 30 коп.
Свои требования мотивировала тем, что согласно договору поставки NС-8 от 14.12.2006 получила от ответчика товар - продукты питания (овощи) в период с 23.01.2007 по 13.02.2007 на общую сумму 12420 руб. 70 коп. Товар был оплачен ею в общей сумме 51500 руб., после чего деловые отношения с поставщиком были прекращены, товар не поставлялся. Таким образом ею излишне уплачена сумма 39079 руб. 30 коп. Данную сумму считает неосновательным обогащением на стороне ответчика, поскольку последняя была перечислена ответчику ошибочно, намерения приобретать товар она не имела, она также не имела намерения одарить ответчика данными денежными средствами, в связи с чем просит суд их взыскать.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился. В порядке ст. 156 АПК РФ дело слушалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Индивидуальный предприниматель А. (г. Рязань) - покупатель и снабженческо-сбытовой сельскохозяйственный потребительский кооператив "Подворье" (г. Михайлов Рязанской области) - поставщик заключили договор поставки NС-8 от 14 декабря 2006 г., согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товары, указанные в счетах-фактурах и товарно-транспортных накладных.
Во исполнение условий данного договора ответчик поставил истцу товар (овощи) по товарной накладной NР36 от 23.01.2007, счету-фактуре NР36 от 23.01.2007 на сумму 2888 руб. 20 коп.; по товарной накладной NР52 от 30.01.2007, счету-фактуре NР52 от 30.01.2007 на сумму 1979 руб. 00 коп.; по товарной накладной NР67 от 02.02.2007 на сумму 1640 руб. 00 коп.; по товарной накладной NР83 от 06.02.2007 на сумму 2272 руб. 50 коп.; по товарной накладной NР97 от 13.02.2007 на сумму 3461 руб. 00 коп.
Оплата товара была произведена платежными поручениями № 281 от 02.02.2007 в сумме 3000 руб., № 343 от 09.02.2007 в сумме 2500 руб., № 381 от 14.02.2007 в сумме 2000 руб., № 436 от 19.02.2007 в сумме 1500 руб., № 470 от 22.02.2007 в сумме 2500 руб., № 729 от 20.03.2007 в сумме 40000 руб. Таким образом истцом была излишне уплачена сумма 39259 руб. 30 коп.
Из пункта 1.1 Договора поставки NС-8 от 14 декабря 2006 г. усматривается, что поставщик обязуется продавать (передавать в собственность), а покупатель принимать и оплачивать на условиях данного договора товары, указанные в счетах-фактурах, товарно-транспортных накладных, являющихся приложением к договору.
В силу п. 3.1. Договора поставщик гарантирует поставку товара в количестве и ассортименте, указанных в заказе.
Согласно п. 5.1. Договора оплата за поставленный товар осуществляется не позднее 14 дней с даты поставки каждой партии товара.
Таким образом договором предусмотрена оплата товара, согласованного и полученного в соответствии с товарными накладными и счетами-фактурами. Предоплата товара договором не предусмотрена.
В связи с тем, что ответчику перечислена сумма, превышающая согласованный размер оплаты по договору, денежные средства в размере 39259 руб. 30 коп. были перечислены ответчику в связи с договором поставки NС-8 от 14 декабря 2006 г., но не на основании его, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение на стороне ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами и иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Поскольку истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 39079 руб. 30 коп., данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В силу ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная госпошлина в сумме 36 руб. 83 коп. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать со снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива "Подворье" (г. Михайлов Рязанской области) в пользу индивидуального предпринимателя А., проживающей по адресу: г. Рязань, 39079 руб. 30 коп. - задолженность, 1563 руб. 17 коп. - государственную пошлину.
2. Возвратить А., проживающей по адресу: г. Рязань, из дохода федерального бюджета РФ излишне уплаченную по квитанции СБ860670012 от 02.11.2007 госпошлину в сумме 36 руб. 83 коп.
3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
