|  |
Региональное законодательство / Рязанская область
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Рязанского областного суда от 25.06.2008 № 33-1173
<СУД ПРИШЕЛ К ВЕРНОМУ ВЫВОДУ О НАЛИЧИИ У ИСТИЦЫ ПРАВ НА СПОРНОЕ ЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ, ПОСКОЛЬКУ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, СВИДЕТЕЛЬСТВУЮЩИХ О РАСТОРЖЕНИИ С НЕЙ ДОГОВОРА, ВЫСЕЛЕНИИ ЛИБО ИНОМ ПРЕКРАЩЕНИИ ДОГОВОРА НЕ ПРЕДСТАВЛЕНО>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2008 г. № 33-1173
(извлечение)
25 июня 2008 года судебная коллегия заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Федеральной миграционной службы по Рязанской области (УФМС России по Рязанской области) на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 26 мая 2008 года, которым постановлено:
Обязать отдел Управления миграционной службы по Рязанской области в Железнодорожном районе г. Рязани внести в паспорт гражданина РФ Р.Л.Н. данные о регистрации в квартире № 15 по ул. Октябрьский городок г. Рязани.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения представителя УФМС России по Рязанской области - Ш.Е.Н., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия
установила:
Р.Л.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий отдела Управления Федеральной миграционной службы по Рязанской области в Железнодорожном районе г. Рязани, мотивируя тем, что по ордеру № 021223 от 12.12.1980 вместе с бывшим супругом К.И.М. вселилась в однокомнатную квартиру № 15 по ул. Октябрьский городок в г. Рязани, где была постоянно зарегистрирована по месту жительства с 04.08.1981. К.И.М. решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 02.09.1988 признан утратившим право пользования указанным помещением, она же постоянно проживала в квартире осуществляла оплату коммунальных услуг по настоящее время. В разное время она состояла в браке с военнослужащими, переезжала к местам службы и какое-то время отсутствовала в спорной квартире, была параллельно зарегистрирована в других местах, которые не являлись ее местом ее постоянного проживания. При этом, ее регистрацию в спорной квартире никто не отменял и право пользования она не утратила. После замены паспорта туда не были внесены сведения о регистрации по месту жительства, на ее просьбу ответили отказом.
Суд удовлетворил требования Р.Л.Н., постановив указанное решение.
В кассационной жалобе Управление миграционной службы по Рязанской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Р.Л.Н. (ранее К.) по ордеру № 021223 от 12.12.1980 вместе с супругом К.И.М. вселилась в однокомнатную квартиру № 15 по ул. Октябрьский городок в г. Рязани, где была постоянно зарегистрирована по месту жительства с 04.08.1981. С 27.01.1987 брак между ними был расторгнут. К.И.М. решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 02.09.1988 признан утратившим право пользования этим жилым помещением и был снят с регистрационного учета. 15.11.1991 она зарегистрировала брак с Р.С.А. После прибытия из г. Гудаута Абхазии супруги и двое детей - Р.А. 1992 года рождения, К.Е., 1981 г. р., были зарегистрированы по адресу: г. Рязань с 21.08.1996 по 14.01.2000, после чего истица была зарегистрирована в квартире города Рязани до момента снятия с учета, до 11.12.2007. Платежи по квартплате и коммунальным услугам за квартиру по адресу: г. Рязань оплачены.
Удовлетворяя требования Р.Л.Н., суд обоснованно исходил из того, что квартира в г. Рязани ей предоставлена по договору социального найма, поскольку доказательств, свидетельствующих о расторжении с ней договора, выселении либо ином прекращении договора не представлено. Не имеется сведений и о снятии ее с регистрационного учета до настоящего времени службами ответчика. Исходя из отсутствия указанных сведений, суд пришел к верному выводу о наличии у Р.Л.Н. прав на спорное жилое помещение.
Возлагая на отдел Управления Федеральной миграционной службы по Рязанской области в Железнодорожном районе г. Рязани обязанность по внесению в паспорт Р.Л.Н. отметки о регистрации ее по месту жительства в квартире по ул. Октябрьский городок г. Рязани, суд правильно исходил из ст. 18 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, предусматривающей обязанность внесения отметки указанным органом.
Такая правовая позиция изложена и в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. № 4-П. По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 в п. 4. Регистрация гражданина по месту жительства, согласно части первой статьи 6 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", производится при предъявлении должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или его надлежаще заверенной копии.
Указанные документы являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении соответствует требованию статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.
Как следует из части первой статьи 6 Закона, для регистрации достаточно представления любого из указанных в ней документов, который подтверждает добросовестное использование гражданином своего права. При этом, по смыслу части второй данной статьи, представление гражданином соответствующих документов порождает у органа регистрационного учета не право, а обязанность зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства. Введение же дополнительных требований о представлении каких-либо иных документов могло бы фактически привести к парализации соответствующих прав граждан.
При таких обстоятельствах решение суда в обжалованной части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы кассационной жалобы УФМС России по Рязанской области об отсутствии обязанности должностных лиц вносить сведения о регистрации в паспорт противоречат ст. 18 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.04.1996 № 512, от 14.02.1997 № 172, от 16.03.2000 № 231, от 14.08.2002 № 599, от 22.12.2004 № 825, от 28.03.2008 № 220, внесенными Постановлением Правительства РФ от 12.03.1997 № 290, Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 № 4-П), поэтому не могут являться основаниями для отмены решения суда.
Другие доводы кассатора о наличии перемещений и смены мест жительства в течение продолжительного периода времени также не являются основаниями для отмены решения суда, поскольку они не повлияют на то обстоятельство, что на момент обращения Р.Л.Н. за регистрацией имелся непрекращенный договор найма жилого помещения, что является основанием для констатации права на указанную площадь.
Остальные доводы кассационной жалобы фактически связаны с наличием причин (по мнению кассатора) для прекращения права пользования истица на жилое помещение. Но таких требований к Р.Л.Н. до настоящего спора компетентные органы не предъявляли, а, само по себе, наличие оснований (в том числе и в прошлом) не может повлечь изменение прав лица. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 26 мая 2008 года в обжалованной части оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Рязанской области (УФМС России по Рязанской области) - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
