|  |
Региональное законодательство / Рязанская область
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Рязанского областного суда от 18.06.2008 № 33-1152
<ЗА ИСТЦОМ ЗАРЕГИСТРИРОВАНО ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ НА КВАРТИРУ, А ОТВЕТЧИК ПРОЖИВАЛ НА ОСНОВАНИИ ДОГОВОРА АРЕНДЫ, ТАК КАК СРОК ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА ИСТЕК И СОБСТВЕННИК ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ ПОСТАВИЛ ОТВЕТЧИКА В ИЗВЕСТНОСТЬ О НЕЖЕЛАНИИ ПРОДЛЯТЬ ДОГОВОР, ПРИ ТАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ СУД ПРИШЕЛ К ОБОСНОВАННОМУ ВЫВОДУ, ЧТО ИСК О ВЫСЕЛЕНИИ ПОДЛЕЖИТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2008 г. № 33-1152
(извлечение)
18 июня 2008 г. судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Н.А.Г. на решение Советского районного суда г. Рязани от 17 апреля 2008 г., которым постановлено.
Исковые требования ОАО "Максфарм" к Н.А.Г. о выселении удовлетворить. Выселить Н.А.Г. из квартиры 14 по ул. Горького в г. Рязани. В удовлетворении исковых требований Н.А.Г. к ОАО "Максфарм" о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры 14 по ул. Горького в г. Рязани отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения Н.А.Г. и его представителя по доверенности П.Л.В., поддержавших кассационную жалобу, объяснения представителей ОАО "Максфарм" Я.Ю.А. и С.А.В., возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора М.Т.Н., полагавшей оставить решение без изменения, судебная коллегия
установила:
ОАО "Максфарм" обратилось в суд с иском к Н.А.Г., Н.Е.В. о выселении. В обоснование требований указано, что между дирекцией строительства завода готовых лекарственных препаратов и ответчиками был заключен договор аренды жилого помещения - квартиры в г. Рязани, в соответствии с которым ответчики с детьми проживают в указанном жилом помещении до настоящего времени. Решением Советского районного суда г. Рязани от 17.12.2003 определено, что срок коммерческого найма квартиры истекает 20.10.2007. Письмами от 17.04.2007 и 10.07.2007 истец уведомил ответчиков об отказе в продлении договора аренды квартиры и необходимости ее освобождения до 20.10.2007.
Истец просил выселить Н.А.Г. из указанного жилого помещения.
Определением Советского районного суда г. Рязани от 08.02.2008 производство по делу в части исковых требований к Н.Е.В. и ее несовершеннолетним детям было прекращено, в связи с отказом от иска к лицам, добровольно освободившим жилое помещение.
Н.А.Г. обратился в суд с иском к ОАО "Максфарм" о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры в г. Рязани, мотивируя требования тем, что по условиям договора аренды была установлена цена квартиры в размере 5097641 (неденоминированных) руб., а также арендная плата и способ ее изменения. Арендатору в соответствии с пп. "в" п. 4 договора предоставлено право по окончании срока аренды выкупить квартиру согласно оценочной стоимости на момент ее выкупа. В настоящее время собственником квартиры является ОАО "Максфарм". Договор аренды от 20.10.1995 неоднократно продлевался. Срок его действия истек 20.10.2007. Ответчик поставил его в известность о нежелании продлить договор. Истец в свою очередь сообщил о своем намерении приобрести жилое помещение за 513040 руб. в соответствии с оценочной стоимостью Рязанского филиала "Ростехинвентаризация" и просил заключить с ним договор купли-продажи указанной квартиры общей площадью 69 кв. м, жилой 41,6 кв. м за 513040 руб.
Суд удовлетворил исковые требования ОАО "Максфарм", отказал в удовлетворении исковых требований Н.А.Г., постановив указанное решение.
В кассационной жалобе Н.А.Г. просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность, поскольку судом нарушены нормы процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Судом установлено, что за ОАО "Максфарм" зарегистрировано право собственности на квартиру 14 по ул. Горького в г. Рязани. В указанном жилом помещении проживает Н.А.Г. на основании договора аренды жилого помещения, заключенного между ним и дирекцией строительства завода готовых лекарственных препаратов 20.10.1995. Срок действия договора истек 20.10.2007. Собственник жилого помещения поставил Н.А.Г. в известность о нежелании продлять договор. Наниматель по договору коммерческого найма сообщил ОАО "Максфарм" о своем намерении приобрети жилое помещение за 513040 руб.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ОАО "Максфарм" подлежат удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Доводы кассационной жалобы Н.А.Г. о нарушении судом норм процессуального права, влекущего отмену постановленного решения, не соответствуют материалам дела. К таким нарушениям кассатор относит непредставление собственником жилого помещения доказательств опровергающих стоимость квартиры, определенную нанимателем. Из материалов дела усматривается, что Н.А.Г. собственник жилого помещения поставлен в известность о желании заключить договор купли-продажи жилого помещения по инвентаризационной стоимости квартиры в ценах 2007 г., которая составляла 513040 руб. Письмом от 24.01.2008 № 12 ОАО "Максфарм" просило Н.А.Г. обеспечить доступ в квартиру для установления ее стоимости, указывая, что по вине нанимателя, не предоставившего доступа в квартиру, собственник не смог произвести ее оценку. Таким образом, из материалов дела усматривается, что из-за отсутствия свободного доступа спорное жилое помещение не могло быть оценено в соответствии с условиями договора.
Других доводов, на основании которых решение подлежит отмене, кассатором не приведено.
Судом полно и всесторонне проверены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения судебного спора сторон. Представленные сторонами доказательства получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям норм процессуального права. Выводы суда достаточно аргументированы и не противоречат нормам материального права, подлежащего применению по делу. Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 17 апреля 2008 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Н.А.Г. - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
