|  |
Региональное законодательство / Рязанская область
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Рязанского областного суда от 18.06.2008 № 33-1149
<НА МОМЕНТ ОБРАЩЕНИЯ НЕ ИМЕЛОСЬ НЕОБХОДИМОГО ДВАДЦАТИПЯТИЛЕТНЕГО СТАЖА ДЛЯ НАЗНАЧЕНИЯ ДОСРОЧНОЙ ТРУДОВОЙ ПЕНСИИ ПО СТАРОСТИ ВВИДУ НЕВОЗМОЖНОСТИ ВКЛЮЧЕНИЯ ПЕРИОДА РАБОТЫ ИЗ-ЗА НЕДОСТАТОЧНОГО КОЛИЧЕСТВА ОБУЧАЮЩИХСЯ В ВОЗРАСТЕ ДО ВОСЕМНАДЦАТИ ЛЕТ, ПРИ ТАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ОБОСНОВАННО ОТКАЗАЛ В ИСКЕ О НАЗНАЧЕНИИ ДОСРОЧНОЙ ТРУДОВОЙ ПЕНСИИ ПО СТАРОСТИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2008 г. № 33-1149
(извлечение)
18 июня 2008 года судебная коллегия заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Н.В.П. на решение Железнодорожного районного суда города Рязани от 22 мая 2008 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Н.В.П. к ГУ Управление ПФ РФ в г. Рязани о назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения Н.В.П., поддержавшей кассационную жалобу возражения представителя УПФ РФ (государственное учреждение) по г. Рязани - Б.О.В., мнение представителя ОПФ РФ по Рязанской области - Д.И.Е., судебная коллегия
установила:
Н.В.П. обратилась к ГУ Управление ПФ РФ в г. Рязани с иском о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, мотивируя тем, что 22 октября 2007 года она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности более 25 лет, но 19 декабря 2007 года ей в этом было отказано. Из трудового стажа ответчиком был исключен период работы в должности заведующего отделением станкостроительного колледжа с 01.09.1991 по 22.10.2007, ссылаясь на то, что в разделе "Наименование должностей" Списков от 06.09.1991, 22.09.1999, 29.10.2002 указанная должность не значится, а, кроме того, количество учащихся в указанный период времени до 18 лет было менее 50%. Полагает отказ незаконный, поэтому просила обязать включить спорные периоды в трудовой стаж, дающий ей право на досрочное назначение пенсии по старости, и обязать пенсионный орган назначить ей указанную пенсию с даты обращения.
Суд отказал в иске Н.В.П., постановив указанное решение.
В кассационной жалобе Н.В.П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Н.В.П. работала с 15.08.1978 по 21.08.1980 учителем русского языка и литературы Больше-Коровинской средней школы Захаровского района, в период с 25.08.1980 по 26.08.1981 - воспитателем средней школы № 60 г. Рязани, с 01.09.1981 по 14.04.1982 учителем начальных классов средней школы № 8 г. Телави ГССР, с 13.05.1982 по 01.09.1983 - воспитателем, учителем русского языка и литературы средней школы № 60 г. Рязани, с 02.09.1983 по 27.11.1985 учителем русского языка и литературы восьмилетней школы № 13 г. Рязани, с 28.11.1985 по 22.08.1989 заместителем директора по учебно-воспитательной работе средней школы № 7 г. Рязани, с 28.08.1989 по 31.08.1991 преподавателем русского языка и литературы Станкостроительного техникума г. Рязани, с 01.09.1991 по 22.10.2007 заведующей отделением Станкостроительного колледжа. Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани отказало Н.В.П. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, ссылаясь на невозможность включения периодов работы 01.09.1991 по 22.10.2007 на должности заведующей отделением Станкостроительного колледжа из-за отсутствия указанной должности в разделе "наименование должностей" Списков от 06.09.1991, 22.09.1999, 29.10.2002 и количество обучающихся в возрасте до 18 лет в указанные периоды времени менее 50%.
Рассматривая требования Н.В.П., суд правильно принял во внимание норму ст. 28 п. 1 пп. 10 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" о том, что досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных, учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Отказывая Н.В.П. в удовлетворении иска, суд обоснованно указал, что на момент ее обращения не имелось необходимого 25-летнего стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости ввиду невозможности включения периода работы с 01.10.2001 по 22.10.2007 из-за недостаточного количества обучающихся в возрасте до 18 лет (менее 50%).
Такой вывод суда подтверждается имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку суда в порядке ст. 67 ГПК РФ и полностью соответствуют п. 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 № 173-ФЗ, о том, что с 1 ноября 1999 года работа в учреждениях начального и среднего профессионального образования засчитывается в льготный стаж при условии обучения в указанных учреждениях более 50% детей в возрасте до 18 лет.
При этом, исходя из буквального толкования указанной нормы, имеется в виду общая численность учащихся учебного заведения по очной, вечерней, заочной форме обучения, независимо от выполнения работы в определенных условиях.
При таких обстоятельствах решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому в обжалованной части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы кассационной жалобы Н.В.П. о педагогической работе с преподаванием дисциплин "Русский язык", "Литература", "Русский язык и культура речи" в группах обучающихся, возраст которых не достиг 18 лет, не могут повлечь отмены решения, поскольку они не изменяют правовое содержание и смысл п. 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 № 173-ФЗ, о том, что с 1 ноября 1999 года работа в учреждениях начального и среднего профессионального образования засчитывается в льготный стаж при условии обучения в указанных учреждениях более 50% детей в возрасте до 18 лет (от общей численности учащихся учебного заведения по очной, вечерней, заочной форме обучения).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Рязани от 22 мая 2008 года в обжалованной части оставить без изменения, а кассационную жалобу Н.В.П. - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
