|  |
Региональное законодательство / Рязанская область
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 18.06.2008 № А54-4699/2006
<В СЛУЧАЕ, ЕСЛИ ОСПАРИВАЕМЫЙ НЕНОРМАТИВНЫЙ АКТ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОРГАНА НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ЗАКОНУ ИЛИ ИНОМУ НОРМАТИВНОМУ ПРАВОВОМУ АКТУ И НАРУШАЕТ ПРАВА И ЗАКОННЫЕ ИНТЕРЕСЫ ЗАЯВИТЕЛЯ В СФЕРЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ И ИНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИНИМАЕТ РЕШЕНИЕ О ПРИЗНАНИИ НЕНОРМАТИВНОГО ПРАВОВОГО АКТА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 июня 2008 г. № А54-4699/2006
(извлечение)
Индивидуальный предприниматель Р., проживающий по адресу: г. Рязань (далее - предприниматель; налогоплательщик), обратился в Арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области о признании недействительным требования инспекции № 33210 от 27 июля 2006 г.
В заседании Арбитражного суда представитель предпринимателя поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель инспекции не признала заявление, указав на правомерность требования, предъявленного по результатам проведенной камеральной проверки на основании принятого инспекцией решения от 27.07.2006 № 89/11-17/2085.
В ходе рассмотрения материалов дела установлено:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области в июне 2006 года провела камеральную налоговую проверку декларации предпринимателя Р. по налогу на доходы физических лиц за 2005 год. По результатам проверки инспекцией принято решение от 27.07.2006 № 89/11-17/2085, в соответствии с которым налогоплательщику начислен налог на доходы физических лиц в сумме 4 761 167 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 18 251,1 руб., штрафные санкции за неуплату поименованного налога в сумме 952 233,4 руб., предусмотренные статьей 122 Налогового кодекса РФ, а также предъявлено требование от 27 июля 2006 г. № 33210 на добровольную уплату указанных сумм налога и пени в срок не позднее 06.08.2006.
Не согласившись с решением и требованием инспекции, налогоплательщик оспорил данные ненормативные акты в Арбитражном суде, обосновывая свою позицию отсутствием оснований для начисления и уплаты налога на доходы физических лиц и пени за несвоевременную уплату указанного налога по декларации за 2005 год. По мнению налогоплательщика, представленные им документы с уточненной налоговой декларацией, подтверждающие понесенные расходы в 2005 году, свидетельствуют о наличии у него права на профессиональный налоговый вычет в сумме 36 624 360 руб., следовательно, задолженность по уплате налога на доходы физических лиц в сумме 4 761 167 руб. (36 624 360 х 13%) перед бюджетом за 2005 год отсутствует, таким образом, и начисление пени за несвоевременную уплату налога в размере 18 023,4 руб. неправомерно.
Оценив материалы дела и доводы представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление налогоплательщика в полном объеме.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 17 января 2007 г. по делу № А54-4833/2006 решение инспекции от 27.07.2006 № 89/11-17/2085 признано недействительным в полном объеме. Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2007 г. решение Арбитражного суда по указанному делу оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Определением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 28 февраля 2008 г. по делу № А54-4833/2006 ходатайство налоговой инспекции о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы оставлено без удовлетворения.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении Арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В ходе Арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения преюдициально установленные обстоятельства - это обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее принятого по другому делу и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда.
Таким образом, Арбитражный суд считает правомерным заявление предпринимателя Р. об отсутствии в его действиях налоговых правонарушений и, соответственно, об отсутствии оснований для начисления и уплаты налога на доходы физических лиц и, соответственно, пени за несвоевременную уплату указанного налога по рассматриваемому требованию инспекции.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если оспариваемый ненормативный акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.
В соответствии со статьей 104 АПК РФ и статьей 333.21 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 900 руб. по квитанции Рязанского отделения Сбербанка РФ от 09.10.2006 № 8606/0011 подлежит возврату заявителю.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ и пункту 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 № 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы заявителя по госпошлине в сумме 1 100 руб. подлежат взысканию с налогового органа.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 167, 176 и 201 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Признать недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу РФ, требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области от 27.07.2006 № 33210.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Р., вызванные предъявлением требования инспекции от 27.07.2006 № 33210.
2. Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Р., проживающему по адресу: г. Рязань, излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 900 руб. по квитанции Рязанского отделения Сбербанка РФ от 09.10.2006 № 8606/0011.
3. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области в пользу индивидуального предпринимателя Р., проживающего по адресу: г. Рязань, расходы по госпошлине в сумме 1 100 руб.
4. На решение может быть подана жалоба в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд г. Тулы в месячный срок со дня его принятия.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
