|  |
Региональное законодательство / Рязанская область
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 18.06.2008 № А54-811/2008-С14
<АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРЕКРАЩАЕТ ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛУ, ЕСЛИ УСТАНОВИТ, ЧТО ДЕЛО НЕ ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2008 г. № А54-811/2008-С14
(извлечение)
ООО Производственно-коммерческое предприятие "Эллипс" г. Рязань (далее ООО ПКФ "Эллипс") обратилось в Арбитражный суд с заявлением к ОАО "Прио - Внешторгбанк", г. Рязань о признании незаконным решения ОАО "Прио - Внешторгбанк" от 25.01.2008 № 16/581, вынесенного заместителем председателя правления, начальником операционного управления С., и обязании устранить допущенные нарушения - разрешить ООО ПКП "Эллипс" в лице директора ООО ПКФ "Эллипс" О. распоряжаться перечислением и выдачей средств с расчетного счета общества № 40702810000000000322 согласно договору банковского счета № 00322 (с учетом уточнения).
В судебном заседании законный представитель ООО ПКФ "Эллипс" заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика пояснил, что письмо Банка от 25.01.2008 № 16/581 не содержит отказ в приеме и перечислении денежных средств с расчетного счета заявителя, доказательств, подтверждающих такой отказ последним не представлено. Указал на то, что Банк не препятствует ООО ПКФ "Эллипс" в распоряжении денежными средствами находящимся на расчетном счете.
Как следует из материалов дела, 22.03.2002 между ООО ПКФ "Эллипс" и ОАО "Прио - Внешторгбанк" заключен договор банковского счета № 00322, на основании которого ООО ПКФ "Эллипс" был открыт расчетный счет № 40702810000000000322. Для удостоверения полномочий лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, ООО ПКФ "Эллипс" был представлен протокол № 1 собрания участников общества от 09.01.2007.
Протоколом № 1 от 09.01.2007 срок полномочий директора ООО ПКФ "Эллипс" О. продлен по 11.01.2008.
В последующем, письмом от 25.01.2008 № 16/581 за подписью заместителя председателя правления - начальника операционного Управления ОАО "Прио - Внешторгбанк" С. обществу ООО ПКФ "Эллипс" сообщено, что им не представлены в Банк документы, подтверждающие избрание или продление полномочий директора ООО ПКФ "Эллипс".
В письме указано также, что Банк напоминает обществу о его обязанности и убедительно просит представить в Банк протокол общего собрания участников общества об избрании или продлении полномочий директора ООО ПКФ "Эллипс", который должен отвечать требованиям гражданского законодательства.
Посчитав данное письмо (решение) незаконным, ООО ПКФ "Эллипс" обжаловало его в Арбитражный суд.
В соответствии со ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно статье 29 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных отношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности об оспаривании не нормативных актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В статье 198 АПК РФ указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительными не нормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый не нормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Под не нормативным актом (решением) государственного и иного органа следует понимать властное волеизъявление субъекта, осуществленное в пределах предоставленных ему полномочий, обращенное к конкретному лицу и направленное на возникновение, изменение или прекращение его прав и обязанностей.
Следовательно, не нормативным актом (решением), законность которого может быть оспорена в Арбитражном суде, признается документ, адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и законные интересы указанных в нем лиц.
Из содержания пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 следует, что обязательными, помимо не нормативного характера актов, условиями подведомственности Арбитражным судам данной категории дел являются несоответствие не нормативных актов законам и иным нормативным правовым актам, а также нарушение этими актами прав и законных интересов граждан и организаций. При этом необходимо наличие всех этих условий в совокупности.
Поскольку оспариваемое ООО ПКФ "Эллипс" письмо от 25.01.2008 № 16/581 не подпадает под признаки не нормативного акта (решения), имеет информативный характер и не содержит положений, выражающих властное отношение Банка, которое было бы направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей ООО ПКФ "Эллипс", оно не может рассматриваться как акт (решение), спор о признании недействительным которого разрешается в соответствии со статьями 27, 29 и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, данный спор неподведомствен Арбитражному суду.
Кроме того, доказательств совершения Банком каких-либо действий, препятствующих истцу распоряжаться денежными средствами, находящимся на его расчетном счете, истцом не представлено.
С учетом изложенного производство по делу подлежит прекращению на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ.
При прекращении Арбитражным судом производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из дохода федерального бюджета РФ (ст. 333.40 НК РФ).
Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 150, ст. 151, 184 - 185 АПК РФ, Арбитражный суд
определил:
1. Производство по делу № А54-811/2008 С14 прекратить.
2. Возвратить ООО ПКП "Эллипс", г. Рязань из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению № 1 от 26.02.2008.
3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
