|  |
Региональное законодательство / Рязанская область
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 04.06.2008 № А54-781/2008-С14
<АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРЕДАЕТ ДЕЛО НА РАССМОТРЕНИЕ ДРУГОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ТОГО ЖЕ УРОВНЯ В ТОМ СЛУЧАЕ, ЕСЛИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА В СУДЕ ВЫЯСНИЛОСЬ, ЧТО ОНО БЫЛО ПРИНЯТО К ПРОИЗВОДСТВУ С НАРУШЕНИЕМ ПРАВИЛ ПОДСУДНОСТИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2008 г. № А54-781/2008-С14
(извлечение)
Индивидуальный предприниматель К., г. Рязань обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ОАО "Пари", г. Рязань, ООО УМ-9, г. Смоленск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: З., г. Смоленск; П., г. Рязань; К., г. Рязань о взыскании с ответчика ООО "Пари", г. Рязань страхового возмещения в размере 120000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7697 руб. 84 коп.; о взыскании с ответчика ООО УМ 9, г. Смоленск материального ущерба причиненного ДТП в размере 329438 руб. 26 коп. и неполученного дохода в размере 1245000 руб.
В порядке ст. 136 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика (ООО УМ-9, г. Смоленск) и третьих лиц (З., г. Смоленск; П., г. Рязань), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - ООО УМ-9, г. Смоленск надлежащим - ООО "Смоленскдорстрой", г. Смоленск.
Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено. Из представленных в дело доказательств видно, что ООО "УМ-9" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Смоленскдорстрой" г. Смоленск (свидетельство о государственной регистрации № 2076731229430, выданное ИФНС по Промышленному району г. Смоленска 07.11.2007)
В порядке ст. 47 АПК РФ судом производится замена ненадлежащего ответчика ООО УМ-9, г. Смоленск надлежащим - ООО "Смоленскдорстрой", г. Смоленск.
Представитель ответчика (ОАО "Пари", г. Рязань) поддержал ходатайство, заявленное в судебном заседании 22.04.2008, о передаче рассматриваемого дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы либо в Арбитражный суд Смоленской области по месту нахождения ответчиков. В обоснование данного ходатайства представитель ответчика указал, что дорожно-транспортное происшествие произошло не на территории Рязанской области и страховой полис оформлен в г. Москве по месту нахождения юридического лица - ОАО СК "Пари".
Представитель истца считает, что в случае передачи судом дела по подсудности по месту нахождения одного из ответчиков, его следует передать на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.
Рассмотрев ходатайство ответчика - ОАО "Пари", г. Рязань о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы, суд считает его подлежащим удовлетворению.
В соответствии с общими правилами подсудности, установленными ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в Арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Статьей 36 АПК РФ установлены правила подсудности по выбору истца, в соответствии с п. 5 названной статьи иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в Арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, или его филиала, представительства.
В случае предъявления такого иска по правилам альтернативной подсудности истец должен привести в исковом заявлении обоснование того, что иск к ответчику - юридическому лицу вытекает именно из деятельности его филиала, представительства. Если это обстоятельство отсутствует, иск к юридическому лицу может быть предъявлен только по общему правилу подсудности.
Ознакомившись с представленными в материалы дела документальными доказательствами, выслушав доводы истца, суд установил, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Дорожно-транспортное происшествие 15.06.2007 произошло на 326 км. автодороги Москва - Санкт-Петербург - на территории Тверской области. Автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована по страховому полису № 0125444003, выданному 10.11.2006 ОАО "Страховая компания Пари" г. Москва, поэтому иск не вытекает из деятельности филиала, расположенного в г. Рязани.
Вторым ответчиком по делу привлечено ООО "УМ-9" г. Смоленск.
Согласно ст. 35 АПК РФ дело, подведомственное Арбитражному суду, должен рассматривать Арбитражный суд, действующий на территории того субъекта Российской Федерации, на территории которого находится или проживает ответчик.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ, Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого Арбитражного суда того же уровня в том случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
определил:
1. По ходатайству истца заменить ненадлежащего ответчика ООО УМ-9, г. Смоленск надлежащим - ООО "Смоленскдорстрой", г. Смоленск.
2. Передать по подсудности дело № А54-781/2008-С14 на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
