|  |
Региональное законодательство / Томская область
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ от 14.04.2008 № А67-5416/07
<В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ ИНСПЕКЦИИ ФНС В ЧАСТИ НАЧИСЛЕНИЯ НАЛОГА НА УПРОЩЕННУЮ СИСТЕМУ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ, А ТАКЖЕ УМЕНЬШЕНИЯ РАЗМЕРА ВЗЫСКИВАЕМЫХ НАЛОГОВЫХ САНКЦИЙ ОТКАЗАНО, ПОСКОЛЬКУ ИСТЦОМ ДОКУМЕНТАЛЬНО НЕ ПОДТВЕРЖДЕНЫ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ СПИСАНИЯ ТОВАРНО-МАТЕРИАЛЬНЫХ ЦЕННОСТЕЙ, А ТАКЖЕ НЕ ПРЕДОСТАВЛЕНЫ ДОКУМЕНТЫ, ПОЗВОЛЯЮЩИЕ УСТАНОВИТЬ ЗАТРУДНИТЕЛЬНОСТЬ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА И ПРИЧИНЕНИЯ ЗНАЧИТЕЛЬНОГО УЩЕРБА. ОДНОВРЕМЕННО СУДОМ УСТАНОВЛЕНО, ЧТО СУММА НАЛОГА НАЧИСЛЕНА ЗАКОННО И ОБОСНОВАННО>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 апреля 2008 г. по делу № А67-5416/07
(извлечение)
Резолютивная часть объявлена 08.04.2008
Полный текст изготовлен 14.04.2008
ООО "С" обратилось 03.12.2007 в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения № 31 от 27.09.2007 (с учетом решения № 604 от 22.11.2007 Управления ФНС РФ по Томской области) Межрайонной инспекции ФНС РФ № 3 по Томской области, Управлению ФНС РФ по Томской области (далее МРИ № 5) в части начисления налога на упрощенную систему налогообложения за период 2005 - 2006 гг. на сумму 568126 руб., а также уменьшения размера взыскиваемых налоговых санкций.
К участию в деле в качестве соответчика, с согласия заявителя, арбитражный суд привлек Управление ФНС РФ по Томской области (определение от 15.01.2008 т. 3 л.д. 49 - 50).
ООО "С" полагает, что решение недействительно по следующим основаниям:
в 2005 г. заявителем не получен доход в виде передачи угля от средних школ;
в 2006 г. заявитель имел расходы при приобретении материальных ценностей;
- налоговые санкции должны быть уменьшены поскольку общество является социально значимым в Молчановском районе, у общества недостаточно денежных средств.
МРИ № 5 представлен отзыв на заявление от 28.12.2007 (т. 3 л.д. 38 - 46), дополнения от 07.04.2007 (т. 7. л.д. 31 - 43), в которых ответчик иск не признал и полагает, что:
доходы заявителя за 2005 г. подтверждены актами приема-передачи угля, актами сверок;
расходы за 2006 г. не подтверждены. По указанию арбитражного суда проведена дополнительная проверка, представленных в судебном процессе документов, которые не подтвердили затраты заявителя, так как не связаны с производством, либо не оформлены надлежащим образом, отсутствуют документы по оплате от продавца.
Управлением ФНС РФ по Томской области представлен отзыв на заявление от 12.02.2008 (т. 3 л.д. 64 - 71), в котором налоговым органом требования не признаны.
Администрация Молчановского района Томской области отзыв не представила, в судебное заседание извещенная надлежащим образом не явилась.
Арбитражный суд продолжает судебное разбирательство по делу, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, в отсутствие третьего лица.
В судебном заседании представитель заявителя З. просил арбитражный суд иск удовлетворить, по основаниям изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.
В судебном заседании представители соответчиков Х., К.; Б., Г. просили арбитражный суд в удовлетворении иска отказать.
Арбитражный суд установил следующие обстоятельства дела.
ООО "С" зарегистрировано Инспекцией ФНС РФ по г. Томску 29.10.2004.
Межрайонной инспекции ФНС РФ № 3 по Томской области проведена выездная налоговая проверка в частности по вопросу правильности исчисления, уплаты и перечисления налога в связи с упрощенной системой налогообложения с 01.01.2005 по 31.12.2006, а также НДС, ЕСН, налога на прибыль и имущество, НДФЛ, водного налога.
По результатам налоговой проверки Межрайонной инспекцией ФНС РФ № 3 по Томской области составлен Акт № 25 от 089.08.2007 (т. 1 л.д. 87 - 145), а также принято решение № 31 от 27.09.2007 (т. 1 л.д. 17 - 55) о привлечении ООО "С" к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122, 123, п. 1 ст. 126 НК РФ, а также начисления налога по УСН за 2005 - 2006 гг., начисления пени. Решение принято в присутствии законных представителей ООО "С", о чем имеется отметка.
ООО "С" обратилось с жалобой на решение № 31 от 27.09.2007 (т. 1 68 - 80).
Управление ФНС РФ по Томской области приняло решение № 604 от 22.11.2007 "Об изменении решения МРИ № 3 № 31 от 27.09.2007". В соответствии с данным решением были уменьшены ко взысканию суммы штрафов, пеней и налога по УСН за 2005 - 2006 гг.
Не согласившись с указанными решениями налогового органа, заявитель частично оспорил в арбитражном суде.
Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, рассмотрев требования заявителя, возражения на них ответчика; установив предмет спора; исследовав доказательства, представленные сторонами; определив характер спорного правоотношения и применив законодательство, пришел к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиками по упрощенной системе налогообложения признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.
Согласно Акту сверки от 08.02.2008 (т. 3 л.д. 75 - 76) подписанному сторонами ООО "С" не согласно с начислением налога по УСН за 2005 г. - 265167 руб., за 2006 г. - 302959 руб., всего 568126 руб., а также начисленными пенями в сумме 98123 руб., привлечением к налоговой ответственности.
В соответствии с п. 1 ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.
ООО "С" избрало в качестве объекта налогообложения по упрощенной системе: доходы, уменьшенные на величину расходов.
По 2005 г.:
В силу п. 1 и п. 2 ст. 346.15 НК РФ (в редакции действовавшей в спорный период) налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса.
Как указано в п. 1 ст. 346.17 НК РФ в целях главы 26.2 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).
Как следует из материалов дела, Администрацией Молчановского района Томской области в 2005 г. передано ООО "С" твердое топливо (уголь) от средних образовательных школ "Сул.", "Сар.", "Т".
Доходы полученные ООО "С" подтверждены следующими доказательствами, исследованными арбитражным судом в ходе судебного заседания.
СОШ "Сул." - Акт № 7 от 01.01.2005, акт взаиморасчета по электроэнергии за 2005 г; акт сверки по состоянию на от 11.07.2005, счет-фактура № 29 от 18.01.2005 (т. 5 л.д. 19 - 22) на общую сумму 52821 руб.
СОШ "Сар." - Акт № 9 от 01.01.2005, акт взаиморасчета по электроэнергии от 07.06.2005 г; акт сверки по состоянию на 11.07.2005, акт оказания услуг № 158 от 14.03.5005, счет-фактуры № 161 от 18.01.2005, № 094 от 16.02.2005; № 35 от 19.01.2005 (т. 5 л.д. 24 - 31) на общую сумму 141217 руб.
СОШ "Т" - Акт № 11 от 01.01.2005, акт взаиморасчета по электроэнергии за 2005 г; акт сверки по состоянию на 11.07.2005, счет-фактуры № 162 от 14.03.2005; № 85 от 15.02.2005 (т. 5 л.д. 32 - 38) на общую сумму 146871 руб.
Кроме того, факт получения твердого топлива (угля) ООО "С" подтверждается свидетельскими показаниями (протокол от 26.03.2008 т. 6 л.д. 1 - 2). Так, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей бывший начальник районного управления образования Б.В. и директор Т. средней школы П., подписавшие акты приемки-передачи угля, пояснили следующее. Б.В.: "В 2005 г. я занимал должность начальника районного управления образования Администрации Молчановского района. В этом же году, в целях отопления средних школ района Администрация Молчановского района передала уголь ООО "С". В частности уголь передан заявителю по СОШ Сар., Сул. и Т. Акты подписывал от заявителя Л. Я уголь видел лично, и он был фактически передан и использован ООО "С". Почему Л., не подписал акт приемки-передачи угля Т. СОШ я не знаю. Акт сверки взаимозачетов, в том числе и по данной операции им был подписан".
По существу заданных вопросов свидетель П. пояснил следующее: "В 2005 г. и в настоящее время я работаю директором Т. СОШ. В 2005 г. Администрация Молчановского района приняла решение о передаче угля ООО "С" для отопления здания школы. В момент передачи уголь находился на складе школы и по мере необходимости использовался работниками ООО "С" для котельной. Я принимал участия в передаче угля и уголь фактически был передан. Отсутствие подписи директора Л. на акте приемки-передачи угля Т. СОШ я объяснить не могу. От ООО "С" мы получали отопление, потом был составлен акт взаимозачета".
Таким образом, арбитражный суд установил, что в 2005 г. ООО "С" получил доход от принятия угля, а сумма налога 265167 по УСН МРИ № 5 (с учетом изменения решения УФНС РФ по Томской области) начислена законно и обоснованно.
По 2006 г.:
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу, арбитражным судом установлено, что ООО "С" в ходе налоговой проверки не представил необходимых первичных документов по требованию № 7 от 21.05.2007 (т. 6 л.д. 28 - 29), подтверждающих произведенные расходы за 2006 г. без уважительных причин, в связи, с чем привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ.
Документы по расходам заявителя за 2006 г. были поданы ООО "С" в арбитражный суд во время судебного процесса только 26.03.2008. Доказательств уважительности непредставления документов по расходам за 2006 г., ООО "С" ни арбитражному суду, ни налоговому органу не представлены.
В силу ст. 81 НК РФ ООО "С" имеет право обратиться с уточненной налоговой декларацией за 2006 г. по налогу УСН.
В силу п. 2 ст. 346.17 НК РФ под расходами налогоплательщика понимаются затраты после их фактической оплаты.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 346.16 НК РФ расходы, указанные в подпунктах 5, 6, 7, 9 - 21, 34 пункта 1 настоящей статьи, принимаются применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организаций статьями 254, 255, 263, 264, 265 и 269 настоящего Кодекса.
Кроме того, согласно абз. 1 п. 2 ст. 346.16 НК РФ расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ (в редакции действовавшей в спорный период) в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 346.17 НК РФ, расходы - это в т.ч. материальные расходы (в том числе расходы по приобретению сырья и материалов), а также расходы на оплату труда - в момент погашения задолженности путем списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, выплаты из кассы, а при ином способе погашения задолженности - в момент такого погашения.
Из представленных ООО "С" арбитражному суду документов (т. 6 л.д. 31 - 147, т. 7 л.д. 1 - 25), следует, что материальные ценности, полученные по требованиям - накладным № 106 от 31.01.2006, № 107 от 28.02.2006; № 108 от 31.03.2006; № 109 от 30.04.2006; № 110 от 31.05.2006; № 111 от 30.06.2006; № 112 от 30.06.2006 и № 113 от 30.06.06 (т. 2 л.д. 39 - 84) списывались по актам на списание материалов, ведомостям получения материальных ценностей.
В соответствии с п. 12 "Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации", утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.98 № 34н (действовавшем в спорный период) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Постановлением Госкомстата РФ от 30.10.97 № 71а "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве" были утверждены новые унифицированные формы первичной учетной документации.
Форма М-11 "Требование-накладная" применяется для учета движения материальных ценностей внутри организации между структурными подразделениями или материально ответственными лицами. Накладную в двух экземплярах составляет материально ответственное лицо структурного подразделения, сдающего материальные ценности. Один экземпляр служит сдающему складу основанием для списания ценностей, а второй - принимающему складу для оприходования ценностей. Накладную подписывают материально ответственные лица соответственно сдатчика и получателя и сдают в бухгалтерию для учета движения материалов.
Форма МБ-8 "Акт на списание малоценных и быстроизнашивающихся предметов" применяется для оформления списания изношенных и непригодных для дальнейшего использования малоценных и быстроизнашивающихся предметов, составляется в одном экземпляре комиссией.
Форма МБ-7 "Ведомость учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений" применяется для оформления списания изношенных и непригодных для дальнейшего использования спецодежды по личным карточкам работников.
Согласно п. 11 Методических указаний специальная одежда, находящаяся в собственности организации, принимается к бухгалтерскому учету по фактической себестоимости, то есть в сумме фактических затрат на приобретение или изготовление, исчисленных в порядке, предусмотренном для учета материально-производственных запасов, изложенном в Методических указаниях по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина России от 28.12.2001 № 119н.
Таким образом, указанные формы документов являются внутриорганизационными и не подтверждают материальные расходы в силу ст. 346.16 и ст. 346.17 НК РФ путем списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика или выплаты из кассы.
Как следует, из книги доходов и расходов за январь - июнь 2006 (т. 3 л.д. 79 - 107) указанные затраты отсутствуют, либо учтены в большем размере.
Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 28.10.2002 № БГ-3-22/606 утверждены форма Книги учета доходов и расходов и Порядок отражения хозяйственных операций в Книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН (далее - Порядок).
В соответствии с п. 1.1 Порядка организации и индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, ведут Книгу учета доходов и расходов, в которой в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом отражают все хозяйственные операции за отчетный (налоговый) период. В п. 1.2 Порядка закреплено, что налогоплательщики должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога.
В п. 2.2 Порядка установлено, что в графе 2 книги учета доходов и расходов указываются дата и номер первичного документа, на основании которого осуществлена регистрируемая операция.
В нарушении указанного порядка в книги доходов-расходов ООО "С" не указаны первичные расходные документы - по требованиям-накладным, которые послужили основаниям, для списания товарно-материальных ценностей.
Из исследованных в процессе с судебного разбирательства арбитражным судом документов (таблица т. 7 л.д. 32 - 42) следует, что по представленным налогоплательщиком доказательствам отсутствуют копии первичных документов подтверждающих оплату по произведенным затратам, также отсутствуют доказательства принятия на учет, а также оформление документов на списание от других юридических лиц, отсутствие подписей на актах. Доказательств обратного ООО "С" не представило.
Таким образом, ООО "С" при формировании налоговой базы по расходам по налогу УСН за 2006 г. нарушены положения ст.ст. 252, 254, 346.16, 346.17, 346.24 Налогового кодекса РФ.
При вышеизложенных обстоятельствах, арбитражный суд признает законным и обоснованным решение № 31 от 27.09.2007 Межрайонной инспекции ФНС РФ № 3 по Томской области (с учетом решения № 604 от 22.11.2007 Управления ФНС РФ по Томской области) в части доначисления налога на упрощенную систему налогообложения за период 2005 - 2006 года в сумме 568126 руб., а в удовлетворении иска в данной части ООО "С" отказывает.
Решением МРИ № 3 № 31 от 27.09.2007 (т. 1 л.д. 17 - 55) ООО "С" привлечено к налоговой ответственности по ст. п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122, 123, п. 1 ст. 126 НК РФ. ООО "С" просит суд уменьшить сумму взыскиваемых налоговых санкций по ст.ст. 112, 114 НК РФ, при этом приводит следующие обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность: социальная значимость общества в Молчановском районе Томской области и тяжелое финансовое состояние.
Вместе с тем, ООО "С", указывая в обоснование заявления свое тяжелое материальное положение (пп. 2.1 п. 1 ст. 112 НК РФ), не представило бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, расчеты чистых активов и иные документы, позволяющие установить затруднительность финансового состояния налогоплательщика и причинения значительного ущерба, а также наличие и состав основных средств и их стоимость.
Доказательств социальной значимости ООО "С" в Молчановском районе Томской области арбитражному суду также не представлено.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд отказывает ООО "С" в удовлетворении иска в указанной части.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 АПК РФ Арбитражный суд Томской области
решил:
в удовлетворении заявления ООО "С" о признании недействительным решения № 31 от 27.09.2007 Межрайонной инспекции ФНС РФ № 3 по Томской области (с учетом решения № 604 от 22.11.2007 Управления ФНС РФ по Томской области) в части доначисления налога на упрощенную систему налогообложения за период 2005 - 2006 года в сумме 568126 руб., а также уменьшения размера налоговых санкций за совершения налоговых правонарушений - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в установленном порядке в Седьмой Апелляционный суд.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
