|  |
Региональное законодательство / Алтайский край
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Администрации Алтайского края от 10.06.2009 № 247
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ КРАЕВЫХ ЦЕЛЕВЫХ И ВЕДОМСТВЕННЫХ ЦЕЛЕВЫХ ПРОГРАММ"
Официальная публикация в СМИ:
"Алтайская правда", № 186-187, 25.06.2009
АДМИНИСТРАЦИЯ АЛТАЙСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2009 г. № 247
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ
КРАЕВЫХ ЦЕЛЕВЫХ И ВЕДОМСТВЕННЫХ ЦЕЛЕВЫХ ПРОГРАММ
В целях повышения эффективности реализации на территории Алтайского края краевых целевых и ведомственных целевых программ, комплексной программы социально-экономического развития Алтайского края постановляю:
1. Утвердить прилагаемую методику оценки эффективности реализации краевых целевых и ведомственных целевых программ, финансируемых из краевого бюджета (далее - "Методика").
2. Главному управлению экономики и инвестиций Алтайского края (Щетинин М.П.) и комитету администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике (Притупов В.Г.) учитывать полученные посредством применения указанной Методики результаты при формировании проекта бюджета Алтайского края на очередной финансовый год и на плановый период.
3. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на заместителя Губернатора Алтайского края, начальника Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края Щетинина М.П.
Губернатор
Алтайского края
А.Б.КАРЛИН
Утверждена
Постановлением
Администрации края
от 10 июня 2009 г. № 247
МЕТОДИКА
ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ КРАЕВЫХ ЦЕЛЕВЫХ И
ВЕДОМСТВЕННЫХ ЦЕЛЕВЫХ ПРОГРАММ, ФИНАНСИРУЕМЫХ ИЗ
КРАЕВОГО БЮДЖЕТА
1. Общие положения
1.1. Методика оценки эффективности реализации краевых целевых программ (далее - "КПП") и ведомственных целевых программ (далее - "ВЦП"), финансируемых из краевого бюджета (далее - "Методика"), разработана в целях оценки результатов их выполнения - достижения целевых индикаторов (показателей), а также оценки деятельности органов исполнительной власти Алтайского края, являющихся государственными заказчиками программ (субъектами бюджетного планирования), по обеспечению достижения целей этих программ и эффективности использования бюджетных расходов, предусмотренных на программную деятельность.
1.2. Результаты оценки действующих КЦП и ВЦП используются для их ранжирования по интегральной шкале в целях повышения объективности решений о количестве программ, предлагаемых к финансированию из краевого бюджета на очередной финансовый год, а также в целях распределения средств краевого бюджета между программами с учетом их эффективности.
1.3. Рейтинговая (интегральная) оценка действующих КЦП и ВЦП проводится ежегодно, в срок до 1 апреля года, следующего за отчетным. Оценка эффективности реализации КЦП и ВЦП учитывается при формировании проекта краевого бюджета на очередной финансовый год и на плановый период.
2. Система критериев и порядок оценки КЦП и ВЦП
2.1. Система критериев, используемых для оценки эффективности КЦП и ВЦП
(приложение 1 к настоящей Методике), включает 4 критерия (К ), формируемых
i
из подкритериев (k ).
ij
2.2. При оценке действующих КЦП и ВЦП учитываются следующие аспекты
(критерии):
К - соответствие целей, задач и индикаторов программы приоритетам
1 социально-экономического развития Алтайского края;
К - соответствие содержания программы предъявляемым к ней
2 унифицированным требованиям; качество представления отчетности
по реализации программы;
К - выполнение плановых объемов освоения, привлечение дополнительных
3 средств для реализации программы;
К - уровень достижения целевых индикаторов и показателей; выполнение
4 мероприятий программы.
2.3. Степень соответствия КЦП и ВЦП подкритериям k оценивается по
ij
балльной шкале. При этом присвоенная балльная оценка аргументируется
соответствующими функциональными характеристиками программы, текущими
параметрами и показателями, отражающими ход ее реализации и деятельность
государственных заказчиков (субъектов бюджетного планирования) по
обеспечению достижения целей и конечных результатов программы. Максимальная
оценка по подкритериям равна 10 баллам.
2.4. На основе оценок по подкритериям k и их весовых коэффициентов
ij
рассчитываются баллы по критериям К :
i
К = SUM К х z .
i ij ij
2.5. Рейтинг эффективности программ R формируется аналогичным образом,
с использованием весовых коэффициентов Z критериев К :
i i
R = К х Z + К х Z + К х Z + К х Z
1 1 2 2 3 3 4 4
2.6. По результатам оценки эффективности реализации КЦП и ВЦП
программам присваивается рейтинг эффективности R в отчетном году:
высокая эффективность - при 7 < R <= 10 баллов;
средняя эффективность - при 4 <= R <= 7 баллов;
низкая эффективность - при R < 4 баллов.
2.7. Для расчета интегральной оценки программы используется форма
отчета по оценке эффективности КЦП и ВЦП (приложение 2 к настоящей
Методике).
2.8. Расчет интегральной оценки проводится государственными
заказчиками-координаторами программ (субъектами бюджетного планирования)
самостоятельно. Главным управлением экономики и инвестиций Алтайского края
(далее - "Главэкономики") проверяется правильность расчета и утверждение
рейтинга эффективности программы.
2.9. Результаты оценки эффективности реализации КЦП и ВЦП
Представляются Главэкономики:
Губернатору Алтайского края в составе годового отчета о ходе реализации
целевых программ;
в комитет администрации Алтайского края по финансам, налоговой и
кредитной политике - при формировании Перечня целевых программ,
рекомендуемых к финансированию на очередной финансовый год и на плановый
период.
2.10. Определение объемов предоставляемых бюджетных средств проводится
в соответствии с оценкой эффективности программы, отражающей степень ее
соответствия требованиям действующих нормативных правовых актов Алтайского
края, системным принципам формирования программы и результативности ее
реализации.
2.11. Вопрос об увеличении объемов финансирования действующих КЦП и ВЦП
рассматривается только при наличии рейтинговой (интегральной) оценки
реализации программы "высокая" (более 7 балов) или "средняя" (более 4
баллов).
Приложение 1
к Методике
оценки эффективности
реализации краевых целевых и
ведомственных целевых программ,
финансируемых из краевого бюджета
КРИТЕРИИ
ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ КЦП И ВЦП
-----------------------T---------T-----------T-----------------------T----¬
¦Критерий (подкритерий)¦Краткое ¦ Весовой ¦ Градации ¦Балл¦
¦ ¦обозна- ¦коэффициент¦ ¦ ¦
¦ ¦чение ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦критерия ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦(под- ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦критерия)¦ ¦ ¦ ¦
+----------------------+---------+-----------+-----------------------+----+
¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦
+----------------------+---------+-----------+-----------------------+----+
¦1. Соответствие целей,¦ K ¦Z = 0,15 ¦ ¦ ¦
¦задач и индикаторов¦ 1 ¦ 1 ¦ ¦ ¦
¦программы приоритетам¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦социально- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦экономического ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦развития Алтайского¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦края ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------------+---------+-----------+-----------------------+----+
¦1.1. Соответствие ¦ k ¦z = 0,5 ¦цели и задачи программы¦ 10¦
¦целей и задач¦ 1,1 ¦ 1,1 ¦полностью соответствуют¦ ¦
¦программы целям¦ ¦ ¦Стратегии социально-¦ ¦
¦Стратегии социально-¦ ¦ ¦экономического развития¦ ¦
¦экономического ¦ ¦ ¦Алтайского края на¦ ¦
¦развития Алтайского¦ ¦ ¦период до 2025 года,¦ ¦
¦края на период до 2025¦ ¦ ¦программе социально-¦ ¦
¦года, программы¦ ¦ ¦экономического развития¦ ¦
¦социально- ¦ ¦ ¦Алтайского края на¦ ¦
¦экономического ¦ ¦ ¦среднесрочную ¦ ¦
¦развития Алтайского¦ ¦ ¦перспективу; направлены¦ ¦
¦края на среднесрочную¦ ¦ ¦на реализацию¦ ¦
¦перспективу. ¦ ¦ ¦полномочий ¦ ¦
¦Направленность целей и¦ ¦ ¦государственного ¦ ¦
¦задач программы на¦ ¦ ¦заказчика (субъекта¦ ¦
¦реализацию полномочий¦ ¦ ¦бюджетного ¦ ¦
¦государственного ¦ ¦ ¦планирования), на¦ ¦
¦заказчика (субъекта¦ ¦ ¦выполнение поручений¦ ¦
¦бюджетного ¦ ¦ ¦Губернатора Алтайского¦ ¦
¦планирования), на¦ ¦ ¦края. Программа решает¦ ¦
¦выполнение поручений¦ ¦ ¦одну из наиболее острых¦ ¦
¦Губернатора Алтайского¦ ¦ ¦проблем, указанных в¦ ¦
¦края ¦ ¦ ¦этих документах ¦ ¦
¦ ¦ ¦ +-----------------------+----+
¦ ¦ ¦ ¦цели и задачи программы¦ 5¦
¦ ¦ ¦ ¦не в полном объеме¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦соответствуют целям¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦Стратегии социально-¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦экономического развития¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦Алтайского края на¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦период до 2025 года,¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦программы социально-¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦экономического развития¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦Алтайского края на¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦среднесрочную ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦перспективу; частично¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦направлены на¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦реализацию полномочий¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦государственного ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦заказчика (субъекта¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦бюджетного ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦планирования), на¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦выполнение поручений¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦Губернатора Алтайского¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦края ¦ ¦
¦ ¦ ¦ +-----------------------+----+
¦ ¦ ¦ ¦проблемная область¦ 0¦
¦ ¦ ¦ ¦программы не отражена в¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦Стратегии социально-¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦экономического развития¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦Алтайского края на¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦период до 2025 года, в¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦программе социально-¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦экономического развития¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦Алтайского края на¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦среднесрочную ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦перспективу, в¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦поручениях Губернатора¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦Алтайского края, не¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦соответствует ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦выполняемым полномочиям¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦государственного ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦заказчика (субъекта¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦бюджетного ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦планирования) ¦ ¦
+----------------------+---------+-----------+-----------------------+----+
¦1.2. Правильность ¦ k ¦z = 0,5 ¦индикаторы точно и¦ 10¦
¦определения ¦ 1,2 ¦ 1,2 ¦непосредственно ¦ ¦
¦индикаторов, ¦ ¦ ¦оценивают достижение¦ ¦
¦используемых при¦ ¦ ¦целей и задач в¦ ¦
¦оценке достижения¦ ¦ ¦проблемной области,¦ ¦
¦целей и задач¦ ¦ ¦полностью зависят от¦ ¦
¦программы ¦ ¦ ¦результатов реализации¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦соответствующих ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦мероприятий программы ¦ ¦
¦ ¦ ¦ +-----------------------+----+
¦ ¦ ¦ ¦представленные ¦ 6¦
¦ ¦ ¦ ¦индикаторы с различной¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦степенью точности¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦позволяют оценить¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦достижение целей и¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦задач в проблемной¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦области, зависят не¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦только от мероприятий,¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦выполняемых в рамках¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦программы ¦ ¦
¦ ¦ ¦ +-----------------------+----+
¦ ¦ ¦ ¦представленные ¦ 3¦
¦ ¦ ¦ ¦индикаторы практически¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦не позволяют оценить¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦достижение целей и¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦задач; на показатели¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦оказывают влияние¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦факторы, не связанные с¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦реализацией программных¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦мероприятий ¦ ¦
¦ ¦ ¦ +-----------------------+----+
¦ ¦ ¦ ¦представленные в¦ 0¦
¦ ¦ ¦ ¦программе индикаторы не¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦могут использоваться¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦для оценки¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦эффективности ее¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦реализации или¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦индикаторы целей и¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦задач отсутствуют ¦ ¦
+----------------------+---------+-----------+-----------------------+----+
¦2. Соответствие ¦ K ¦Z = 0,15 ¦ ¦ ¦
¦содержания программы¦ 2 ¦ 2 ¦ ¦ ¦
¦предъявляемым к ней¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦унифицированным ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦требованиям; качество¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦представления ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦отчетности по¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦реализации программы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------------+---------+-----------+-----------------------+----+
¦2.1. Соответствие ¦ k ¦z = 0,35¦комплекс мероприятий¦ 10¦
¦комплекса мероприятий¦ 2,1 ¦ 2,1 ¦программы полностью¦ ¦
¦программы достижению¦ ¦ ¦обеспечивает достижение¦ ¦
¦ее целей ¦ ¦ ¦поставленных целей ¦ ¦
¦ ¦ ¦ +-----------------------+----+
¦ ¦ ¦ ¦комплекс мероприятий¦ 5¦
¦ ¦ ¦ ¦программы частично¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦обеспечивает достижение¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦поставленных целей ¦ ¦
¦ ¦ ¦ +-----------------------+----+
¦ ¦ ¦ ¦комплекс мероприятий¦ 0¦
¦ ¦ ¦ ¦программы не¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦обеспечивает достижение¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦поставленных целей ¦ ¦
+----------------------+---------+-----------+-----------------------+----+
¦2.2. Наличие ¦ k ¦z = 0,1 ¦в объеме финансирования¦ 10¦
¦инвестиционных ¦ 2,2 ¦ 2,2 ¦мероприятий программы¦ ¦
¦расходов и/или¦ ¦ ¦предусмотрены ¦ ¦
¦расходов на научно-¦ ¦ ¦инвестиционные расходы¦ ¦
¦исследовательские и¦ ¦ ¦и/или расходы на НИОКР ¦ ¦
¦опытно-конструкторские¦ ¦ +-----------------------+----+
¦работы (НИОКР) в¦ ¦ ¦в объеме финансирования¦ 0¦
¦общем объеме¦ ¦ ¦мероприятий программы¦ ¦
¦финансирования ¦ ¦ ¦не предусмотрены¦ ¦
¦мероприятий программы ¦ ¦ ¦инвестиционные расходы¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦и/или расходы на НИОКР ¦ ¦
+----------------------+---------+-----------+-----------------------+----+
¦2.3. Наличие ¦ k ¦z = 0,35¦структура программы¦ 10¦
¦стандартной структуры¦ 2,3 ¦ 2,3 ¦соответствует ¦ ¦
¦программы ¦ ¦ ¦установленным ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦требованиям ¦ ¦
¦ ¦ ¦ +-----------------------+----+
¦ ¦ ¦ ¦структура программы не¦ 0¦
¦ ¦ ¦ ¦соответствует ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦установленным ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦требованиям ¦ ¦
+----------------------+---------+-----------+-----------------------+----+
¦2.4. Качество и¦ k ¦z = 0,2 ¦отчет о выполнении¦ 10¦
¦достоверность ¦ 2,4 ¦ 2,4 ¦программы полностью¦ ¦
¦представляемого ¦ ¦ ¦соответствует ¦ ¦
¦государственным ¦ ¦ ¦установленным ¦ ¦
¦заказчиком ¦ ¦ ¦требованиям и позволяет¦ ¦
¦(государственным ¦ ¦ ¦оценить эффективность¦ ¦
¦заказчиком- ¦ ¦ ¦ее реализации ¦ ¦
¦координатором, ¦ ¦ +-----------------------+----+
¦субъектом бюджетного¦ ¦ ¦информация отчета о¦ 5¦
¦планирования) отчета о¦ ¦ ¦выполнении программы не¦ ¦
¦реализации программы ¦ ¦ ¦содержит полного объема¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦сведений, что¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦затрудняет оценку¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦эффективности ее¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦реализации ¦ ¦
¦ ¦ ¦ +-----------------------+----+
¦ ¦ ¦ ¦отчет отсутствует ¦ 0¦
+----------------------+---------+-----------+-----------------------+----+
¦3. Выполнение плановых¦ K ¦Z = 0,25 ¦ ¦ ¦
¦объемов финансирования¦ 3 ¦ 3 ¦ ¦ ¦
¦и привлечение¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦дополнительных средств¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦для реализации¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦программы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------------+---------+-----------+-----------------------+----+
¦3.1. Соответствие ¦ k ¦z = 0,15¦соответствует ¦ 10¦
¦объемов ¦ 3,1 ¦ 3,1 +-----------------------+----+
¦финансирования, ¦ ¦ ¦не соответствует ¦ 0¦
¦обозначенных в¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦программе, бюджетным¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦расходам, утвержденным¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦законом о краевом¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦бюджете ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------------+---------+-----------+-----------------------+----+
¦3.2. Отношение общего¦ для КЦП ¦ ¦
¦фактического объема+---------T-----------T-----------------------+----+
¦расходов краевого¦ k ¦z = 0,6 ¦более 90% ¦ 10¦
¦бюджета за отчетный¦ 3,2 ¦ 3,2 +-----------------------+----+
¦год к объему¦ ¦ ¦от 70% до 90% ¦ 8¦
¦ассигнований, ¦ ¦ +-----------------------+----+
¦утвержденному законом¦ ¦ ¦от 50% до 70% ¦ 4¦
¦о краевом бюджете¦ ¦ +-----------------------+----+
¦(кроме экономии от¦ ¦ ¦менее 50% ¦ 0¦
¦проведения конкурса,+---------+-----------+-----------------------+----+
¦аукциона, запроса¦ для ВЦП ¦ ¦
¦котировок) +---------T-----------T-----------------------+----+
¦ ¦ k ¦z = 0,85¦более 90% ¦ 10¦
¦ ¦ 3,2 ¦ 3,2 +-----------------------+----+
¦ ¦ ¦ ¦от 70% до 90% ¦ 8¦
¦ ¦ ¦ +-----------------------+----+
¦ ¦ ¦ ¦от 50% до 70% ¦ 4¦
¦ ¦ ¦ +-----------------------+----+
¦ ¦ ¦ ¦менее 50% ¦ 0¦
+----------------------+---------+-----------+-----------------------+----+
¦3.3. Доля внебюджетных¦ k ¦z = 0,15¦для КЦП, направленных¦ ¦
¦источников в общем¦ 3,3 ¦ 3,3 ¦на развитие реального¦ ¦
¦объеме финансирования¦ ¦ ¦сектора экономики: ¦ ¦
¦программы (по¦ ¦ +-----------------------+----+
¦результатам ¦ ¦ ¦более 50% ¦ 10¦
¦фактического ¦ ¦ +-----------------------+----+
¦исполнения программы¦ ¦ ¦от 40% до 50% ¦ 8¦
¦за отчетный год) ¦ ¦ +-----------------------+----+
¦ ¦ ¦ ¦от 30% до 40% ¦ 6¦
¦ ¦ ¦ +-----------------------+----+
¦ ¦ ¦ ¦от 20 до 30% ¦ 4¦
¦ ¦ ¦ +-----------------------+----+
¦ ¦ ¦ ¦от 10% до 20% ¦ 2¦
¦ ¦ ¦ +-----------------------+----+
¦ ¦ ¦ ¦менее 10% или¦ 0¦
¦ ¦ ¦ ¦отсутствует ¦ ¦
¦ ¦ ¦ +-----------------------+----+
¦ ¦ ¦ ¦для КЦП социального¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦характера: ¦ ¦
¦ ¦ ¦ +-----------------------+----+
¦ ¦ ¦ ¦более 20% ¦ 10¦
¦ ¦ ¦ +-----------------------+----+
¦ ¦ ¦ ¦от 10% до 20% ¦ 8¦
¦ ¦ ¦ +-----------------------+----+
¦ ¦ ¦ ¦менее 10% ¦ 6¦
¦ ¦ ¦ +-----------------------+----+
¦ ¦ ¦ ¦отсутствует ¦ 0¦
+----------------------+---------+-----------+-----------------------+----+
¦ ¦для ВЦП: в случае привлечения внебюджетных¦ 1¦
¦ ¦источников для реализации программных¦ ¦
¦ ¦мероприятий прибавляются дополнительно баллы ¦ ¦
+----------------------+---------------------------------------------+----+
¦3.4. Доля ¦ для КЦП ¦ ¦
¦софинансирования из+---------T-----------T-----------------------+----+
¦федерального бюджета¦ k ¦z = 0,1 ¦более 30% ¦ 10¦
¦и/или бюджетов¦ 3,4 ¦ 3,4 +-----------------------+----+
¦муниципальных ¦ ¦ ¦от 20% до 30% ¦ 8¦
¦образований в общем¦ ¦ +-----------------------+----+
¦объеме финансирования¦ ¦ ¦от 15% до 20% ¦ 6¦
¦программы (по¦ ¦ +-----------------------+----+
¦результатам ¦ ¦ ¦от 10% до 15% ¦ 4¦
¦фактического ¦ ¦ +-----------------------+----+
¦исполнения программы¦ ¦ ¦от 1% до 10% ¦ 2¦
¦за отчетный год) ¦ ¦ +-----------------------+----+
¦ ¦ ¦ ¦отсутствует ¦ 0¦
+----------------------+---------+-----------+-----------------------+----+
¦ ¦для ВЦП: в случае привлечения средств¦ 1¦
¦ ¦федерального, местного бюджетов для¦ ¦
¦ ¦реализации программных мероприятий¦ ¦
¦ ¦прибавляются дополнительно баллы ¦ ¦
+----------------------+---------T-----------T-----------------------+----+
¦4. Уровень достижения¦ К ¦Z = 0,45 ¦ ¦ ¦
¦целевых индикаторов и¦ 4 ¦ 4 ¦ ¦ ¦
¦показателей; ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦выполнение мероприятий¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦программы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------------+---------+-----------+-----------------------+----+
¦4.1. Уровень ¦ k ¦z = 0,50¦доля индикаторов¦ ¦
¦достижения целевых¦ 4,1 ¦ 4,1 ¦(показателей), по¦ ¦
¦индикаторов и¦ ¦ ¦которым достигнуты¦ ¦
¦показателей ¦ ¦ ¦плановые значения, в¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦общем объеме¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦индикаторов составляет ¦ ¦
¦ ¦ ¦ +-----------------------+----+
¦ ¦ ¦ ¦90 - 100% ¦ 10¦
¦ ¦ ¦ +-----------------------+----+
¦ ¦ ¦ ¦70 - 89% ¦ 8¦
¦ ¦ ¦ +-----------------------+----+
¦ ¦ ¦ ¦50 - 69% ¦ 6¦
¦ ¦ ¦ +-----------------------+----+
¦ ¦ ¦ ¦30 - 49% ¦ 4¦
¦ ¦ ¦ +-----------------------+----+
¦ ¦ ¦ ¦менее 30% ¦ 0¦
¦ ¦ ¦ +-----------------------+----+
¦ ¦ ¦ ¦информация не¦ 0¦
¦ ¦ ¦ ¦представлена ¦ ¦
+----------------------+---------+-----------+-----------------------+----+
¦4.2. Степень ¦ k ¦z = 0,50¦в отчетном году¦ ¦
¦выполнения мероприятий¦ 4,2 ¦ 4,2 ¦выполнено мероприятий ¦ ¦
¦программы в отчетном¦ ¦ +-----------------------+----+
¦году (для КЦП -¦ ¦ ¦более 90% ¦ 10¦
¦финансирование ¦ ¦ +-----------------------+----+
¦мероприятий и¦ ¦ ¦от 70% до 89% ¦ 8¦
¦получение ожидаемого¦ ¦ +-----------------------+----+
¦результата; для ВЦП -¦ ¦ ¦от 50% до 69% ¦ 6¦
¦достижение ¦ ¦ +-----------------------+----+
¦запланированных ¦ ¦ ¦от 30% до 49% ¦ 4¦
¦индикаторов по каждому¦ ¦ +-----------------------+----+
¦из мероприятий) ¦ ¦ ¦менее 30% ¦ 0¦
¦ ¦ ¦ +-----------------------+----+
¦ ¦ ¦ ¦информация не¦ 0¦
¦ ¦ ¦ ¦представлена ¦ ¦
L----------------------+---------+-----------+-----------------------+-----
Приложение 2
к Методике
оценки эффективности
реализации краевых целевых и
ведомственных целевых программ,
финансируемых из краевого бюджета
ФОРМА ОТЧЕТА
ПО ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ КЦП И ВЦП
Наименование программы: ___________________________________
----T-----------T-----------T-------T----------T-------T--------T---------¬
¦ № ¦ Критерий, ¦Обозначение¦Весовой¦ Градации ¦Балл по¦Итоговый¦Оценка ¦
¦п/п¦подкритерий¦ критерия, ¦коэффи-¦ ¦подкри-¦ балл ¦эффектив-¦
¦ ¦ ¦подкритерия¦циент ¦ ¦териям ¦ ¦ности ¦
+---+-----------+-----------+-------+----------+-------+--------+---------+
¦ ¦Итого ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L---+-----------+-----------+-------+----------+-------+--------+----------
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
