АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 декабря 2008 г. по делу № А03-11586/2008-27
Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи К., при личном ведении протокола судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Б", г. Барнаул, к индивидуальному предпринимателю Н., г. Барнаул, о взыскании 10 000 руб., в том числе 9 000 руб. часть основного долга за потребленную электрическую энергию и 1 000 руб. часть процентов за пользование чужими денежными средствами
При участии в судебном заседании:
от истца - юрисконсульт Р. (доверенность от 10.01.08 г. № 87-юр);
от ответчика - не явился (извещен)
установил:
открытое акционерное общество "Б" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Н., о взыскании 10 000 руб., в том числе 9 000 руб. часть основного долга за потребленную электрическую энергию и 1 000 руб. часть процентов за пользование чужими денежными средствами.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 500 руб. по платежному поручению от 17.10.08 г. № 3178.
Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте его проведения.
Копия определения суда от 18.11.08 г. о назначении судебного заседания направлялась ответчику по адресу указанному истцом в иске и ответчиком в договоре.
Почтовое отправление с копией определения суда возвратилось в арбитражный суд с отметкой отделения почтовой связи: "Истек срок хранения".
Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ).
При таких обстоятельствах на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ заседание проводится в отсутствие ответчика.
Истец в настоящем судебном заседании на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ представил письменное ходатайство об увеличении исковых требований просит взыскать 256 244 руб. 03 коп., в том числе 212 914 руб. 37 коп. основного долга за потребленную электроэнергию и 43 329 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил.
Между сторонами 02.09.04 г. был заключен договор энергоснабжения № 5091, в соответствии, с условиями которого истец обязался осуществлять подачу электрической энергии ответчику, а ответчик обязался оплачивать принятую энергию.
На основании ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 5.2.2 договора ответчик обязался надлежащим образом производить оплату потребляемой энергии в установленные договором сроки.
На основании п. 8.2 договора плата за электрическую энергию производится по платежным требованиям до 5 числа.
Пунктом 8.3 договора стороны определили, что окончательный расчет за потребленную электроэнергию ответчик производит в течение 7 рабочих дней с момента выставления платежного требования.
Порядок расчетов за энергию определяется соглашением сторон (ч. 2 ст. 544 ГК РФ).
Истец надлежащим образом исполнял условия договора.
В соответствии с актом проверки электроустановок и учета электроэнергии от 17.01.07 г. было установлено, что на фальшпанели щита учета отсутствует пломба ЭСО и имеется доступ к вводному рубильнику до электросчетчика.
Таким образом, со стороны ответчика имело место безучетное пользование электрической энергией.
В случае повреждения расчетных приборов учета (сорвана пломба) ЭСО производит перерасчет расхода электроэнергии по установленной мощности (24 часа в сутки) за все время со дня последней проверки (п. 8.9 договора).
В связи с этим истец 12.02.07 г. выставил ответчику для оплаты счет-фактуру на сумму 212 914 руб. 37 коп., оплата по которой ответчиком до настоящего времени не произведена.
Долг ответчика перед истцом подтвержден Актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.11.08 г. подписанным представителями сторон.
Акт сверки подписан сторонами без разногласий, является выражением воли ответчика как юридического лица, следовательно, является допустимым доказательством, подтверждающим задолженность.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (ст.ст. 309 - 310 ГК РФ).
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).
В связи с этим истцом правомерно предъявлено к взысканию с ответчика 43 329 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.07 г. по 18.12.08 г.
Ответчик отзыв на иск с нормативно-правовым обоснованием своих возражений не представил.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, который арбитражный суд предложил представить ответчику в определении о принятии искового заявления к производству от 27.10.08 г., не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Государственную пошлину в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на ответчика.
Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, статьями 49, 65, 102, 110, 123, 156, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
взыскать с индивидуального предпринимателя Н., 13.07.1961 года рождения, уроженца г. Барнаула, Свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя от 19.08.04 г. № 001435372 выдано Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Барнаула Алтайского края, проживающего по адресу: г. Барнаул, ул. Новороссийская, 108, в пользу открытого акционерного общества "Б", г. Барнаул, 212 914 руб. 37 коп. основного долга, 43 329 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 500 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 256 744 руб. 03 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Н., 13.07.1961 года рождения, уроженца г. Барнаула, Свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя от 19.08.04 г. № 001435372 выдано Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Барнаула Алтайского края, проживающего по адресу: г. Барнаул, ул. Новороссийская, 108, в доход федерального бюджета РФ 6 124 руб. 88 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
