АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 октября 2008 г. по делу № А11-8121/2008-К2-18/486
Арбитражный суд Владимирской области в составе:
судьи М.В. Кульпиной,
при ведении протокола судебного заседания судьей М.В. Кульпиной,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Лепилова Аркадия Сергеевича об отмене постановления административной комиссии Фрунзенского района муниципального образования город Владимир от 13.08.2008 № 3/181 по делу об административном правонарушении,
при участии представителей:
от заявителя - Тыщенко М.П. - по доверенности от 04.03.2008 № 33-01/209314,
от заинтересованного лица - Супруненко И.А. - по доверенности от 29.09.2008 № 9-01/47/2107,
установил:
индивидуальный предприниматель Лепилов Аркадий Сергеевич обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления административной комиссии Фрунзенского района муниципального образования город Владимир (далее - Административная комиссия) от 13.08.2008 № 3/181 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 8
Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ "Об административных правонарушениях во Владимирской области" (далее - Закон Владимирской области об административных правонарушениях).
В обоснование заявленного требования Лепилов А.С. указал, что при принятии оспариваемого постановления члены Административной комиссии не учли смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и назначили максимально допустимое в этом случае наказание.
Кроме этого предприниматель отметил, что нарушение устранено сразу после составления протокола, что в отношении работников виновных в совершении правонарушения были применены меры дисциплинарного взыскания.
Административная комиссия требование Лепилова А.С. не признала, в отзыве на заявление указала, что доводы Лепилова А.С. о малозначительности нарушения и об устранении нарушений сразу после составления протокола не были приняты членами комиссии в связи с тем, что нарушение затронуло законные интересы и права потребителя.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
05.08.2008 должностными лицами управления по защите прав потребителей города Владимира составлен протокол № 44 об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Лепилова А.С.
13.08.2008 Административная комиссия вынесла постановление об административном правонарушении, которым признала Лепилова А.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 8
Закона Владимирской области "Об административных правонарушениях во Владимирской области", и назначила ему административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.
Лепилов А.С., не согласившись с принятым постановлением, обжаловал его в арбитражный суд.
Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу об обоснованности предъявленного требования.
Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет обжалуемое решение в полном объеме
