АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 декабря 2008 г. по делу № А23-3147/08А-12-259
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2008 года.
Городская Управа (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Калуга" обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Калужской области о признании незаконными действий, выразившихся в государственной регистрации права собственности Р. на асфальтобетонное замощение парковок автотранспорта, находящихся в г. Калуге, пер. 2-й Берендяковский, площадью 188 кв. м и 65 кв. м, и аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.12.2006 за № 40-40-01/091/2006-641 и № 40-40-01/091/2006-642.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель изменил ранее заявленные требования и просил признать незаконными действия Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области от 23.12.2006, выразившиеся в государственной регистрации права собственности Р. на асфальтобетонное замощение парковок автотранспорта площадью 188 кв. м и площадью 65 кв. м, находящихся в г. Калуге, пер. 2-й Берендяковский.
По инициативе суда на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 16.10.2008 для участия в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен индивидуальный предприниматель Р., проживающий в г. Калуге, 2-й Берендяковский пер.
В судебном заседании заявитель пояснил, что спорные объекты не являются объектами недвижимости, в связи с чем, право собственности на них не подлежит государственной регистрации в уполномоченном на то органе.
О регистрации права собственности на асфальтобетонные покрытия парковок площадью 188 кв. м и 65 кв. м за Р. заявитель узнал из заявления индивидуального предпринимателя Р., поданного в управление архитектуры и земельных отношений Городской Управы г. Калуги 17.06.2008 с целью приобретения в собственность земельного участка площадью 252 кв. м, находящегося под спорными объектами.
В связи с изложенным заявителем не нарушен трехмесячный срок, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
Ответчик требования заявителя не признал, мотивировав это тем, что регистрация права собственности на асфальтобетонные покрытия парковок автотранспорта за гражданином Р. произведена в соответствии с действующим законодательством, ответчик считает данные объекты объектами недвижимого имущества, так как на них оформлены технические паспорта как на объекты недвижимости.
Представитель третьего лица требования не признал и пояснил, что в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации спорные объекты являются объектами недвижимого имущества, кроме того, спорные объекты - являются частью дороги, следовательно, на них должно быть зарегистрировано право собственности.
Изучив материалы дела, и выслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Р. проживающий в г. Калуге, пер. 2-й Берендяковский, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, что подтверждается свидетельством серии 40 № 000763846 от 17.06.2004.
Распоряжением Городского Головы г. Калуги № 5447-р от 04.11.2004 Р. был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 252 кв. м для проектирования и устройства парковки автотранспорта по адресу: г. Калуга, пер. 2-й Берендяковский.
Во исполнение данного распоряжения между управлением городского хозяйства г. Калуги и Р. был заключен договор аренды от 04.11.2004 вышеназванного земельного участка сроком до 28.06.2005.
Письмом от 14.05.2005 Городская Управа Калуги уведомила Р. о возобновлении в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договора аренды земельного участка от 04.11.2004 на неопределенный срок.
Согласно п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон такого договора вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.
Уведомлением от 15.05.2008, полученным Р. 26.05.2008 (почтовое уведомление от 26.05.2008) он был предупрежден о прекращении действия указанного договора аренды. По истечении трех месяцев договор аренды земельного участка прекратился, о чем Р. было сообщено письмом от 01.09.2008 (получено 08.09.2008, что подтверждается почтовым уведомлением от 08.09.2008) с приложением составленного Городской Управой города Калуги акта приема-передачи земельного участка.
07.12.2006 Р. обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Калужской области с заявлением о регистрации права собственности на асфальтобетонное замощение парковки автотранспорта площадью 188 кв. м, находящееся в г. Калуге, пер. 2-й Берендяковский и асфальтобетонное замощение парковки автотранспорта площадью 65 кв. м, находящееся по тому же адресу.
Управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области 23.12.2006 было зарегистрировано право собственности Р. на вышеназванные объекты, что подтверждается свидетельствами серии 40 КЯ № 050497, 40 КЯ № 050496, после чего Р. обратился в управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений Городской Управы городского округа "Город Калуга" с заявлением от 17.06.2008 о предоставлении ему в собственность за плату земельный участок, площадью 252,38 кв. м, расположенный в г. Калуге, пер. 2-й Берендяковский. Данное заявление было подано в рамках ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суд считает, что парковка не относится к объектам недвижимости, права на которые подлежат обязательной регистрации. В результате действий ответчика по регистрации права собственности на объекты недвижимости за Р., у него возникло право на приобретение в собственность земельного участка, находящегося под парковками.
Согласно ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
По смыслу действующего законодательства для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо наличие подтверждения того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.
Между тем в материалах дела нет доказательств того, что спорная автостоянка создавалась как объект недвижимости, с отведением земельного участка для сооружения на нем капитального объекта.
Устройство парковки автотранспорта само по себе не предполагает размещения на земельном участке каких-либо объектов недвижимого имущества.
Для размещения на земельном участке объектов недвижимого имущества необходимо соблюдение процедуры, установленной земельным законодательством (выбор земельного участка, предварительное согласование места размещения объекта на нем, предоставление земельного участка для строительства) и градостроительным (получение разрешения на строительство) законодательством. Ввиду того, что асфальтобетонное замощение парковки автотранспорта не является объектом недвижимого имущества, осуществление указанной процедуры не производилось.
Кроме того, в разделе 1 договора аренды земельного участка от 04.11.2004 указано, что "на участке имеется асфальтовое покрытие" (п. 1.2 договора); вместе с тем характеризовался земельный участок на момент заключения договора аренды как "незастроенная территория" (п. 1.3 договора), т.е. территория, на которой не имеется объектов недвижимости. Подписав данный договор аренды и акт приема-передачи земельного участка, Р. согласился с таким описанием земельного участка, подтвердив отсутствие на нем объектов недвижимого имущества, право собственности на которые может быть зарегистрировано, и принял участок с уже существующим на нем асфальтовым покрытием.
Асфальтобетонное замощение - это лишь внешняя характеристика, особенность земельного участка, проявляющаяся в покрытии его асфальтобетоном. Асфальтобетонное замощение, как и сама парковка, в данном случае является элементом благоустройства магазина, принадлежащего Р. (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 08.12.2003 серия 40 ЕР 172404), расположенного на смежном земельном участке площадью 1204 кв. м, находящемся в собственности Р. (свидетельство от 29.06.2004 серия 40 ЕР 227689).
Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ одним из оснований для отказа в государственной регистрации прав служит непредставление заявителем документов, необходимых для государственной регистрации. В качестве правоустанавливающих документов на земельный участок ответчиком неправомерно были приняты распоряжение Городского Головы от 04.11.2004 № 5447-р и договор аренды от 04.11.2004 с указанием площади арендованного земельного участка, равной 525 кв. м, в то время как площадь замощения по техническому паспорту, составленному по состоянию на 04.07.2006, равняется 253 кв. м. Документов, подтверждающих предоставление Р. в аренду земельного участка для размещения асфальтобетонного замощения площадью 253 кв. м, на государственную регистрацию представлено не было.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что парковки, для размещения которых Р. был выделен земельный участок, самостоятельным объектом недвижимости не являются, следовательно, у ответчика не было законных оснований регистрировать на них право собственности Р.
Руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170, 181, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
признать незаконными действия Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области по регистрации права собственности за индивидуальным предпринимателем Р. на асфальтобетонное замощение парковки автотранспорта площадью 188 кв. м, находящееся в г. Калуге, пер. 2-й Берендяковский, путем внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.12.2006 за № 40-40-01/091/2006-641; признать незаконными действия Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области по регистрации права собственности Р. на асфальтобетонное замощение парковки автотранспорта, площадью 65 кв. м, находящееся в г. Калуге, пер. 2-й Берендяковский, путем внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.12.2006 за № 40-40-01/091/2006-642, как противоречащие Гражданскому кодексу Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону Российской Федерации № 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Взыскать с Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области в пользу Городской Управы городского округа "Город Калуга" расходы по государственной пошлине в сумме 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья Арбитражного суда
Калужской области
