АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 ноября 2008 г. по делу № А23-1592/08Г-16-151
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2008 года.
Управление лесами Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Г.Н." о признании строения самовольной постройкой, обязании освободить земельный участок, обязании снести самовольные строения, предоставлении права снести самовольные строения.
Определением суда от 28.08.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственная корпорация по атомной энергии "Р.А." г. Москва, Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Московской области г. Москва.
Определением суда от 23.09.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение "Ф.Л.".
Определением суда от 23.09.2008 принято уточнение второго требования и его правового обоснования иска - обязать ответчика в месячный срок с момента вступления решения Арбитражного суда Калужской области в силу освободить участок лесного фонда Тарусского лесничества Ферзиковского лесхоза в квартале 19, выдел № 13, 14, 17 от расположения на нем строений, всего 39 объектов с указанием места расположения и инвентарного номера каждого, ввиду наличия у истца как государственного органа прав по контролю за использованием участков лесного фонда, прекращением аренды в отношении спорного участка лесного фонда и его возврата ответчиком без сноса спорных объектов, со ссылкой на нормы ст. 12, 125, 214, 304, 305, 309, 310, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4, 83, 96 Лесного кодекса Российской Федерации, 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 21.10.2008 произведена замена истца в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на министерство природных ресурсов Калужской области.
Определением суда от 21.10.2008 прекращено производство по делу в части признания строения базы отдыха "П.Н.", расположенное на территории Тарусского лесничества в квартале 19, выдел 13, 14, 17 самовольной постройкой; обязания ответчика в месячный срок с момента вступления решения в законную силу произвести за свой счет снос самовольно возведенных строений базы отдыха "П.Н.": 25 сборно-щитовых садовых домиков, бани, водонапорной башни, душевого павильона, 2 сараев, пристройки к складу, 2 причалов, хранилища горюче-смазочных материалов для катеров, водопровода, электрического освещения, спуска к реке, сетчатого ограждения; предоставления истцу права, в случае невыполнения решения суда о сносе самовольно возведенных строений базы отдыха "П.Н." в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольных строений за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В судебном заседании и письмом от 07.11.2008 представители истца уточнили исковые требования со ссылкой на нормы ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по возврату участка лесного фонда по окончании срока аренды в освобожденном от временных сооружений состоянии. Пояснил, что действие договора было возобновлено на неопределенный срок по его истечении на основании ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор прекратил свое действие по основаниям ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отказа от него арендодателя письмом от 24.11.2006. Также пояснил, что ст. 304 Гражданского кодекса заявлена в качестве основания иска ввиду наличия у истца полномочий по организации использования участков лесного фонда и соответственно права на использование вещно-правовых способов защиты.
Представитель ответчика не возражал против уточнения, уточненный иск не признал по основаниям согласно отзыву, в том числе по мотиву невозможности распоряжения ответчиком без согласия собственника объектами, внесенными в реестр федерального имущества как объектов недвижимости, не возражал против уточнения иска.
Представитель третьего лица ГК "Р.А." не возражал против уточнения, возражал против удовлетворения уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, не возражал против уточнения иска.
Третьи лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Московской области, ГУ "Ф.Л." представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.
На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение иска согласно письму истца от 07.11.2008.
Затем в судебном заседании представитель истца пояснил, что нормами лесного законодательства предусмотрено прекращение действия договора аренды участка лесного фонда по истечении срока аренды, в связи с чем, договор аренды от 17.07.2001 прекратил свое действие по истечении 5 лет со дня его государственной регистрации.
Представители ответчика и третьего лица ГК "Р.А." не возражали против уточнения основания иска, возражали по существу, ссылаясь на возобновление договора на неопределенный срок и продолжение его действия в настоящее время.
На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято устное уточнение истцом основания иска.
В судебном заседании на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв для представления дополнительных документов.
После перерыва представители истца уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, представили дополнительные документы.
Представители ответчика и третьего лица ГК "Р.А." поддержали свои возражения.
Представитель третьего лица ГУ "Ф.Л." не возражал против уточнения, уточненный иск поддержал. Пояснил, что акт о возврате участка лесного фонда им получен, письменного мотивированного отказа от его подписания не имеется.
Третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Московской области представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.
Иск рассмотрен судом в пределах уточненных исковых требований.
Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителей сторон и третьих лиц, суд установил следующее.
Из материалов дела усматривается, что участок лесного фонда в Тарусском районе, Калужской области квартал 19 выдел 13, 14, 17 находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.03.2000.
На основании постановления Правительства Калужской области от 03.07.2001 № 129 17.07.2001 между "Ф.З." (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды участка лесного фонда площадью 2 га, расположенного в Тарусском лесничестве в границах прилагаемой схемы - приложение № 1 для культурно-оздоровительных целей под базу отдыха "П.Н." площадью 2 га в 19 квартале с размером арендной платы 10 000 руб. в год сроком на 5 лет.
Согласно п. 3.12, 6.1 договора право пользования участком лесного фонда прекращается при истечении срока пользования, а участок подлежит передаче по акту приема-передачи по завершении срока аренды в состоянии, отвечающем требованиям лесного законодательства.
Согласно ст. 31 Лесного кодекса Российской Федерации (1997 года), действовавшего на дату подписания договора аренды от 17.07.2001 аренда участков лесного фонда регулировалась Лесным кодексом, гражданским законодательством и Положением об аренде участков лесного фонда, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.1998 № 345.
Согласно ст. 32 Лесного кодекса Российской Федерации (1997 года) договор аренды участка лесного фонда заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента таковой.
Указанный выше договор зарегистрирован 25.07.2001.
В силу ч. 1 ст. 28 Лесного кодекса Российской Федерации (1997 г.) права пользования участками лесного фонда, каковым согласно ст. 22 указанного кодекса является аренда, прекращаются, в частности, по истечении срока пользования.
В соответствии с п. 36 указанного Положения об аренде договор аренды прекращается в случае истечения срока договора аренды.
С учетом изложенного, норм п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий п. 6.1 договора аренды от 17.07.2001 последний прекратил свое действие в связи с истечением его срока с 25.07.2006.
В связи с чем, судом отклоняются доводы ответчика и третьего лица Государственной корпорации по атомной энергии "Р.А." о возобновлении договора аренды от 03.07.2001 № 129 на неопределенный срок. Нормы ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации о возобновлении договора аренды на неопределенный срок в данном случае не применяются, исходя из особенностей специального законодательства - лесного, регулирующего возникновение, осуществление и прекращение права аренды участков лесного фонда.
Письмом от 24.11.2006 № 548, полученным ответчиком 01.12.2006 согласно уведомлению, ФГУ "Ф.З." сообщило ответчику об истечении срока аренды и его расторжении в одностороннем порядке.
Письмом от 27.12.2007 № 708/323 ответчик направил в адрес ГУ "Ф.З." два экземпляра акта приема-передачи арендованного участка лесного фонда.
Данный акт в адрес ответчика не возвращен, мотивированных возражений против его подписания не представлено.
Таким образом, ответчиком были предприняты действия по возврату арендованного участка лесного фонда, как это предусмотрено нормами ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по возврату участка лесного фонда в Тарусском районе, Калужской области квартал 19 выдел 13, 14, 17 по окончании договора аренды в освобожденном от возведенных на нем временных сооружений состоянии, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец согласно Положению о нем является органом государственной власти субъекта Федерации - Калужской области и наделен полномочиями в сфере осуществления переданных Российской Федерацией отдельных полномочий в области лесных отношений.
В силу ст. 82 Лесного кодекса Российской Федерации (2006 года), к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относятся в том числе, владение, пользование, распоряжение лесными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; а также иные установленные Кодексом, другими федеральными законами полномочия.
