Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Камчатский край


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 03 марта 2009 года по делу № А24-3327/2008

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 03 марта 2009 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Д.А. Никулина, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Моргидрострой-Сервис"
к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Моргидрострой-Холдинг"
о взыскании 409 руб. 44 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Громова Ю.В. - по доверенности от 22.12.2008 (сроком на 1 год);
от ответчика: не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Моргидрострой-Сервис" (далее ООО "Моргидрострой-Сервис") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Моргидрострой-Холдинг" (далее ООО "Моргидрострой-Холдинг") 409,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа с 21.03.2008 г. по 05.08.2008 г.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.10.2008 г. исковые требования удовлетворены.
Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-5944/2008 от 29.12.2008 г. данное решение отменено с направлением дела на новое рассмотрение для исследования и оценки заявленных истцом требований и правильного применения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик, извещенный в соответствии с требованиями ст. ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Предварительное судебное заседание в соответствии со ст. 136 АПК РФ проводилось в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, отсутствии возражений о возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.
На основании ст. 156 АПК РФ, дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске. Заявил ходатайство о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.08.2008 г. по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования 11% годовых.
Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ принято увеличение размера исковых требований.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда Камчатской области по делу № А24-136/2008 от 21.04.2008 г. с ООО "Моргидрострой-Холдинг" в пользу ООО "Моргидрострой-Сервис" взыскано 10 000,00 руб. неосновательного обогащения и 86,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Указанное решение суда ответчиком не исполнено, денежные средства в размере 10 000,00 руб. истцу не возвращены. Неисполнение ответчиком денежного обязательства послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением арбитражного суда по делу № А24-136/2008 от 21.04.2008 г. установлено наличие на стороне ООО "Моргидрострой-Холдинг" неосновательного обогащения в размере 10 000,00 руб., а также просрочка уплаты денежных средств за период с 18.02.2008 г. по 20.03.2008 г.
Доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы неосновательного обогащения, либо опровергающих его наличие, ответчик в силу ст. 65 АПК РФ суду не представил. Каких-либо возражений по предъявленному иску на день рассмотрения спора по существу от ООО "Моргидрострой-Холдинг" не поступило.
Рассматривая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2008 г. по 05.08.2008 г. в сумме 409,44 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.08.2008 г. по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования 11% годовых, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Пункт 3 ст. 395 ГК РФ устанавливает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
Проверив правильность представленного истцом расчета, суд считает требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2008 г. по 05.08.2008 г. в сумме 409,44 руб., а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.08.2008 г. по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования 11% годовых, обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ч. 2 ст. 1107, ст. 395 ГК РФ.
Государственная пошлина по иску составляет 500 руб. и в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика. Поскольку истец, при обращении в суд, оплатил государственную пошлину в полном размере (платежное поручение № 59 от 20.11.2007 г.), расходы по ее оплате относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.
Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27, 28, 101 - 103, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Моргидрострой-Холдинг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Моргидрострой -Сервис" 409 руб. 44 коп. процентов и 500 руб. расходов по государственной пошлине.
Производить с 06 августа 2008 года взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 10 000 руб. (без НДС) неосновательного обогащения из расчета ставки рефинансирования 11% годовых по день фактической уплаты кредитором денежных средств.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья
Д.А.НИКУЛИН


Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru