АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2009 года по делу № А24-167/2009
ОБ ОСТАВЛЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЯ
Судья Арбитражного суда Камчатского края Сакун A.M., ознакомившись с заявлением открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому по проведению зачета излишне уплаченной сумы налога на добавленную стоимость за II квартал 2008 года в уплату задолженности по пеням и штрафам, перечисленным в Извещении о принятом налоговым органом решении о зачете от 29.10.2008 № 9663 и отказу в возврате суммы в размере 55 501 779 руб. 70 коп.; об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому возврата суммы уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 55 501 779 руб. 70 коп. третье лицо Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю
установил:
открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ОАО "Камчатскэнерго", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому по проведению зачета излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость за II квартал 2008 года в уплату задолженности по пеням и штрафам, перечисленным в Извещении о принятом налоговым органом решении о зачете от 29.10.2008 № 9663 и отказу в возврате суммы в размере 55 501 779 руб. 70 коп.; об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому возврата суммы уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 55 501 779 руб. 70 коп.
Заявление подано с нарушением требований, установленных п. 2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно к заявлению не приложен:
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Приложенное платежное поручение от 22.01.2009 не является документом, подтверждающими уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 16 500 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 100 000 рублей;
Подпунктом 5 п. 1 ст. 333.22 НК РФ установлено, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявлений о возврате (возмещении) из бюджета денежных средств государственная пошлина уплачивается исходя из оспариваемой денежной суммы в размерах установленных пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.
В силу ч. 1 ст. 103 АПК РФ цена иска (заявления), состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.
Таким образом, при соединении в одном исковом заявлении нескольких требований, являющихся самостоятельными, государственная пошлина должна оплачиваться за каждое из них.
В тоже время, заявив несколько требований не имущественного характера, а так же одно требование имущественного характера заявитель произвел оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.
Как разъяснил Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 24.07.2003 № 73, если фактической целью заявителя является взыскание (возмещение) из бюджета денежных средств, не выплачиваемых ему вследствие неправомерного (по мнению заявителя) бездействия конкретного государственного органа (должностного лица), такого рода интерес носит имущественный характер независимо от того, защищается ли он путем предъявления в суд требования о взыскании (возмещении) соответствующих денежных средств либо посредством предъявления требования о признании незаконным бездействия конкретного государственного органа (должностного лица).
Кроме того, как видно из текста заявления заявитель оспаривает множество действий, о которых заявитель не указал в просительной части заявления, а именно из текста заявления видно, что обжалуются действия по вынесению 16 решений о проведении зачета, за рассмотрение которых государственная пошлина оплачивается отдельно.
При таких обстоятельствах приложенное платежное поручение об уплате государственной пошлины от 22.01.2009 не является документом, подтверждающим уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.
В силу ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства.
При указанных обстоятельствах применительно к ст. 128 АПК РФ суд оставляет заявление без движения, предоставив заявителю время для устранения недостатков.
Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185, 188, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
Заявление открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 17 февраля 2009 года устранить указанные выше недостатки.
Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.
Судья
А.М.САКУН