Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Камчатский край


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 04 марта 2009 года по делу № А24-5768/2008

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 04 марта 2009 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску: Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"
к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью "МФК Технопарк"
о взыскании 785,78 рублей

при участии:

от истца: не явились
от ответчика: не явились

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском, в котором на основании ст. ст. 309, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просит суд взыскать с ответчика, ООО "МФК Технопарк", задолженность в сумме 785,78 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 500 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
От представителя истца до судебного заседания поступило ходатайство об отложении судебного заседания на другой срок.
Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, в связи с отсутствием уважительной причины для отложения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, изучив представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.
Как следует из материалов дела, 26 июня 2003 года между ОАО "Дальневосточная компания электросвязи" (ОАО "Дальсвязь") и ООО "МФК Технопарк" в порядке статей 432, 779 ГК РФ был заключен Договор № 2124 об оказании услуг телефонной связи, в соответствии с которым Оператор связи (истец по делу) в соответствии с лицензией и техническими возможностями оказывает Абоненту (ответчик по делу), а абонент оплачивает следующие услуги связи: доступ к телефонной сети, автоматическое местное телефонное соединение, междугородное, международное телефонное соединение автоматическим способом или с помощью телефониста, телеграфное соединение в любое время суток, с любым абонентом, включенным в сеть абонентского телеграфирования, проводное вещание, пользование каналами электросвязи, доступ к сети Интернет, иные услуги связи (п. 1.1.).
Абонент принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг (п. 2.3.1.).
01.01.2006 года между ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОАО "Ростелеком") и ОАО "Дальсвязь" был заключен договор № 753-05-23 об оказании услуг междугородной и международной связи на возмездной основе (п. 2.2.) на основании которого ОАО "Ростелеком" имеет лицензию на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи, ОАО "Дальсвязь" имеет лицензию на оказание услуг местной и внутризоновой связи.
Из представленных в материалах дела доказательств (расшифровка услуг) следует, что истец в июле и августе 2006 года предоставил ответчику услуги междугородной телефонной связи, а ответчик оказанные услуги не оплатил.
За август 2006 года в результате невыполнения договорных условий у ответчика возникла задолженность по оплате предоставленных услуг телефонной связи в размере 785,78 рублей.
Истцом применены действующие в спорный период тарифы.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком была совершена сделка по оказанию услуг: истец путем объявления публичной оферты предложил пользоваться услугами междугородной и международной связи, а ответчик воспользовался предложением истца.
Таким образом, сделка совершена в порядке ст. ст. 153, 158 (п. 1), 159 ГК РФ, поскольку исполнена при самом ее совершении. При этом, истец является исполнителем услуг, а ответчик - заказчиком.
Отношения сторон подлежат регулированию общими положениями об обязательствах и главой 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг".
На день рассмотрения иска ответчик обязательство по оплате услуг в добровольном порядке не выполнил, возражений по заявленному требованию суду не представил, что оценивается как отсутствие у него доказательств, опровергающих доводы истца.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан оказывать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению за счет ответчика в сумме 785,78 рублей на основании ст. ст. 309, 779 ГК РФ.
В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) размер государственной пошлины по иску составляет 500 рублей.
Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку истец при подаче искового заявления оплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 500 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.11.2008 г. № 4740, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы истца по государственной пошлине в размере 500 рублей.
Руководствуясь статьями 1 - 3, 5 - 12, 17, 27, 28, 65, 71, 101 - 103, 110, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МФК Технопарк" в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" 1 285 рублей 78 копеек, в том числе: 785 рублей 78 копеек - долг, 500 рублей - расходы по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья
Ж.П.АЛЕКСЕЕВА


Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru