__ЗАМЕНА---------------------------------------------------------
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 01 ноября 2008 года по делу № А24-3357/2008
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2008 года. Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2008 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску: Конкурсного управляющего Открытого акционерного
общества "Камчатрыбспецстрой" Тобоева Артура
Маркленовича
к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью
"Стройкомплекс"
о признании договора недействительным и применении последствии недействительности сделки
при участии: Лопанцев А.С. - представитель по доверенности
от истца: № 7 от 01.09.2008 года до 29.05.2009 года
от ответчика: Каптырева А.В. - представитель по доверенности
от 24.10.2008 года
установил:
конкурсный управляющий Открытого акционерного общества "Камчатрыбспецстрой" Тобоев А.М. обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском, в котором на основании п. 1 ст. 19, п. 2 ст. 103, п. 3 ст. 129 ФЗ от 26.02.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 167 ГК РФ просит признать недействительным договор купли-продажи от 02.12.2006 г., заключенный между ОАО "Камчатрыбспецстрой" и ООО "Стройкомплекс" о продаже объекта недвижимости: здание Насосная противопожарного водоснабжения, незавершенное строительство, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Вулканная, 40. Также истец просит применить последствия признания сделки недействительной в виде двухсторонней реституции, обязав ООО "Стройкомплекс" возвратить ОАО "Камчатрыбспецстрой" здание Насосная противопожарного водоснабжения, незавершенное строительство, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Вулканная, 40; а ОАО "Камчатрыбспецстрой" обязать возвратить ООО "Стройкомплекс" денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 02.12.2006 г. в сумме 94 400 руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Считает, что оспариваемая сделка совершена заинтересованным лицом, и в результате сделки истцу могли быть причинены убытки. Признал факт получения от ответчика 94 400 руб. по договору купли-продажи за спорный объект недвижимости. Иск просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме. Также представитель ответчика признала обстоятельства того, что 02.12.2006 г. генеральным директором ООО "Стройкомплекс" являлся Павлюк Я.К., и обстоятельства того, что в результате спорной сделки ОАО "Камчатрыбспецстрой" и его кредиторам могли быть причинены убытки. Пояснила, что правовой заинтересованности в спорном объекте недвижимости у ответчика не имеется. Считает, что иск подлежит удовлетворению.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 02.12.2006 г. ОАО "Камчатрыбспецстрой" (продавец), в лице генерального директора Павлюка Ярослава Констатиновича, действующего на основании Устава, и ООО "Стройкомплекс" (покупатель), в лице уполномоченного лица Лебедевой Л.А., действующей на основании доверенности, заключили договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя: здание Насосная противопожарного водоснабжения, незавершенное строительство (объект), расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Вулканная, 40, а покупатель обязуется принять объект и уплатить за него денежную сумму (цену в соответствии с условиями настоящего договора) (п. 1.1. Договора).
Согласно п. 1.2. Договора объект принадлежит продавцу на основании права собственности, что подтверждается утвержденным планом приватизации.
В соответствии с п. 3.1. Договора цена за объект составляет, с учетом НДС, 94400 руб.
Во исполнение своих обязательств по договору истец по акту приема-передачи нежилого здания от 11.12.2006 г. передал, а ответчик принял здание Насосная противопожарного водоснабжения, незавершенное строительство (объект), расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Вулканная, 40.
В п. 4. акта указано, что покупатель оплатил продавцу стоимость переданного объекта недвижимости в полной сумме в соответствии с условиями договора.
Определением Арбитражного суда Камчатской области от 19.03.2007 г. по делу № А24-6640/06-16 в отношении ОАО "Камчатрыбспецстрой" введена процедура наблюдения.
17.08.2007 г. определением суда по делу № А24-6640/06-16 в отношении ОАО "Камчатрыбспецстрой" введена процедура внешнего управления.
Решением суда от 02.06.2008 г. ОАО "Камчатрыбспецстрой" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, Тобоев А.М. утвержден конкурсным управляющим.
Конкурсный управляющий ОАО "Камчатрыбспецстрой", считая, что совершенная между сторонами сделка купли-продажи здания Насосной противопожарного водоснабжения, незавершенное строительство (объект), расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Вулканная, 40, в силу п. 2 ст. 103 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") является недействительной, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование исковых требований истец сослался на то, что на момент заключения сделки генеральным директором ОАО "Камчатрыбспецстрой" являлся Павлюк Я.К., он же занимает должность директора ООО "Стройкомплекс". Также истец указывает на то, что при продаже имущества ответчику кредиторам ОАО "Камчатрыбспецстрой" были причинены убытки в виде недополученных денежных средств от реализации имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.
Исходя из анализа приведенной нормы права в круг доказывания при рассмотрении данной категории споров входят обстоятельства совершения сделки должником с заинтересованным лицом (ст. 19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") и причинения или возможность причинения в результате их исполнения убытков кредиторам либо должнику.
В соответствии с п. 3 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:
юридическое лицо, которое является основным или дочерним по отношению к должнику в соответствии с гражданским законодательством;
руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет) должника, коллегиальный исполнительный орган должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве;
иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В судебном заседании представитель ответчика признала тот факт, что 02.12.2006 г. генеральным директором ООО "Стройкомплекс" являлся Павлюк Я.К.
В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Согласно ч. 5 данной статьи обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Рассмотрев заявление ответчика о признании им обстоятельства того, что на момент спорной сделки Павлюк Я.К. являлся генеральным директором ООО "Стройкомплекс" суд считает возможным принять его, поскольку такое право предоставлено ответчику и это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Исходя из положений п. 1 ст. 19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд приходит к выводу о том, что Павлюк Я.К., будучи генеральным директором ООО "Стройкомплекс", являлся заинтересованным лицом по отношению к должнику.
Из представленных истцом бухгалтерских балансов усматривается, что на 01.01.2007 г. у ОАО "Камчатрыбспецстрой" имелась задолженность перед персоналом организации в размере 7 308 тыс. руб. и задолженность по налогам и сборам в размере 94 624 тыс. руб., на 31.03.2007 г. у ОАО "Камчатрыбспецстрой" задолженность перед персоналом организации возросла до 9 420 тыс. руб., задолженность по налогам и сборам увеличилась до 97 840 тыс. руб.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что, несмотря на реализацию объекта недвижимости, размер обязательств должника увеличился.
Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил тот факт, что в результате спорной сделки ОАО "Камчатрыбспецстрой" и его кредиторам могли быть причинены убытки.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от 02.12.2006 г., заключенный между ОАО "Камчатрыбспецстрой" и ООО "Стройкомплекс" о продаже объекта недвижимости: здание Насосная противопожарного водоснабжения, незавершенное строительство, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Вулканная, 40, является недействительной сделкой, на основании п. 2 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку ОАО "Камчатрыбспецстрой" и его кредиторам могли быть причинены убытки.
Рассматривая требования истца в части применения последствий недействительности сделки, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Общим последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция (восстановление положения, существовавшего до заключения сделки).
Актом приема-передачи нежилого здания от 11.12.2006 г. подтверждается, что ОАО "Камчатсрыбспецстрой" передало, а ООО "Стройкомплекс" приняло здание Насосная противопожарного водоснабжения, незавершенное строительство, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Вулканная, 40; что покупатель оплатил продавцу стоимость переданного объекта недвижимости в полной сумме в соответствии с условиями договора.
Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что ответчик за спорный объект недвижимости оплатил истцу 94 400 руб.
Из представленной Управлением Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что спорный объект на 16.10.2008 г. находится в собственности ООО "Стройкомплекс", ограничения (обременения) права в отношении спорного объекта не зарегистрированы.
Таким образом, в результате сделки истец получил от ответчика деньги в сумме 94 400 руб., а ответчик получил от истца объект недвижимости - здание Насосная противопожарного водоснабжения Незаверш. строительство, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Вулканная, 40.
На основании вышеизложенного, суд считает требования истца в части применения последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, обязав ООО "Стройкомплекс" возвратить ОАО "Камчатрыбспецстрой" здание Насосная противопожарного водоснабжения Незаверш. строительство, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Вулканная, 40; а ОАО "Камчатрыбспецстрой" обязать возвратить ООО "Стройкомплекс" денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 02.12.2006 г. в сумме 94 000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. 167 ГК РФ.
Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, что подтверждается ее подписью в протоколе судебного заседания. В доверенности ООО "Стройкомплекс" от 24.10.2008 г., выданной на имя Каптыревой А.В., указано полномочие на признание иска.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчику предоставлено право признавать иск полностью или в части.
В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Согласно ч. 5 данной статьи обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
В силу ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Рассмотрев заявление ответчика о признании требований истца полностью, суд принимает признание иска, поскольку такое право предоставлено ответчику в соответствии со ст. 49 АПК РФ и это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
При таких обстоятельствах требования истца о признании договора купли-продажи от 02.12.2006 г., заключенного между ОАО "Камчатрыбспецстрой" и ООО "Стройкомплекс", о продаже объекта недвижимости: здание Насосная противопожарного водоснабжения, незавершенное строительство, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Вулканная, 40, - недействительным и применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) размер государственной пошлины по иску составляет 4 000 руб.
При обращении с иском в арбитражный суд истец оплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается квитанцией почтового перевода от 05.08.2008 г.
В соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по иску в размере 4 000 руб. относятся на ответчика.
На основании изложенного, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб., в доход федерального бюджета - государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 1 - 3, 5 - 12, 17, 27, 28, 65, 70, 71, 101 - 103, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Иск удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи от 02 декабря 2006 года между Открытым акционерным обществом "Камчатрыбспецстрой" и Обществом с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс", предметом которого является продажа недвижимого имущества: Здание Насосная противопожарного водоснабжения, незавершенное строительство, расположенное по адресу г. Петропавловск-Камчатский, ул. Вулканная, 40.
Применить последствия недействительности сделки, а именно:
- обязать Общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" возвратить Открытому акционерному обществу "Камчатрыбспецстрой" объект недвижимого имущества: Здание Насосная противопожарного водоснабжения, незавершенное строительство, общей площадью 72,7 кв.м., расположенное по адресу г. Петропавловск-Камчатский, ул. Вулканная, 40;
- обязать Открытое акционерное общество "Камчатрыбспецстрой" возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" 94 400 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" в пользу Открытого акционерного общества "Камчатрыбспецстрой" расходы по государственной пошлине в размере 2000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья
Ж.П.АЛЕКСЕЕВА
