АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 01 ноября 2008 года по делу № А24-2772/2008
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2008 года. Полный текст решения изготовлен 1 ноября 2008 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Стриж Ж.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью
"Камчатнефтьснаб" к ответчику Обществу с
ограниченной ответственностью "Камчатка"
о взыскании 43 701 руб. 90 коп.
при участии:
от истца Гаврилов И.В. - представитель по доверенности
от 02.06.2008 г. (сроком на 1 год),
от ответчика Васякин Е.Н. - представитель по доверенности от
02.10.2008 г. (сроком по 31.12.2009 г.)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Камчатнефтьснаб" (далее - ООО "Камчатнефтьснаб") обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Камчатка" (далее - ООО "Камчатка") неустойки в размере 11 000 руб.
Определением от 30.09.2008 г. судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято увеличение исковых требований до 43 701 руб. 90 коп.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, с учетом увеличения, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал правильности расчета неустойки и обоснованности ее применения, одновременно просил уменьшить размер неустойки.
Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил.
Как следует из материалов дела, 16 октября 2006 г. между сторонами был заключен договор № 16/10-2 купли-продажи горюче-смазочных материалов.
Согласно пункта 1.1 договора ООО "Камчатнефтьснаб" (продавец - истец) принял на себя обязательство осуществить бункеровку судна дизельным топливом (далее - ТСМ) в количестве 17 тонн, а ООО "Камчатка" (покупатель - ответчик), в свою очередь, обязался принять и оплатить данное топливо.
В пункте 2.2.2 договора сторонами согласована цена ТСМ в размере 20 900 руб. за одну тонну с учетом НДС 18% и порядок оплаты - в течение 30 суток с момента бункеровки путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.
Цена договора составляет 355 300 руб. с учетом НДС (п. 3.1 договора).
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 4.1 договора).
Исполняя принятые на себя обязательства, 16.10.2006 г. истец произвел поставку ТСМ ответчику в количестве 17 тонн на общую сумму 355 300 руб., что подтверждается товарной накладной № 1094 от 16.10.2006 г., подписанной обеими сторонами без замечаний и возражений.
ООО "Камчатнефтьснаб", в соответствии с произведенной поставкой ТСМ, направило в адрес ответчика счет-фактуру № 1094 от 16.10.2006 г. на сумму 355 300 руб.
Однако ответчик, получив топливо, его оплату произвел несвоевременно, допустив просрочку платежа, что и явилось причиной обращения истца в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Оценив в совокупности представленные истцом доказательства - договор № 16/10-2 от 16.10.2006 г., товарную накладную № 1094 от 16.10.2006 г., счет- фактуру по оплате переданного топлива, отсутствие возражений ответчика по факту его получения, а также направленность воли сторон, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор купли-продажи нефтепродуктов - топлива дизельного, поскольку из указанных выше документов можно достоверно и однозначно установить наименование товара, его количество, ассортимент и цену.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязанность оплаты полученного товара лежит на ответчике согласно ст. 486 ГК РФ.
Как указывалось выше, товар ответчиком был получен, но оплачен несвоевременно.
Согласно п. 2.2.2 договора купли-продажи оплата должна быть произведена в течение 30 дней с момента бункеровки (получения ТСМ покупателем). Как следует из товарной накладной, ТСМ получено ответчиком 16 октября 2006 г.
Как следует из представленного платежного поручения № 130, ответчик произвел оплату ТСМ 1 марта 2007 г.
Не произведя в установленный срок оплату за поставленный товар, ответчик нарушил тем самым взятое на себя обязательство, следовательно, должен понести установленную договором ответственность за его нарушение.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 2.2.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, он уплачивает поставщику пеню в размере 0,15% за каждый день просрочки.
Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка оплаты переданного дизельного топлива, исковые требования о взыскании пени в размере 43 701 руб. 90 коп. за период с 16.11.2006 г. по 28.02.2007 г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ и п. 2.2.3 договора.
Расчет пени судом проверен и является правильным.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу поименованной нормы суд вправе уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства; основным критерием для установления несоразмерности может быть чрезмерно высокий процент неустойки, в результате чего сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. При этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, должны представляться лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.
Довод ответчика о том, что установленный договором размер неустойки значительно превышает ставку рефинансирования и наличие этого факта является основанием для уменьшения суммы пеней, отклоняется, поскольку в материалах дела имеются доказательства длительного немотивированного неисполнения покупателем своей договорной обязанности, в результате чего продавец в значительной мере лишается того, на что он мог рассчитывать при заключении договора.
Кроме того, судом не установлено значительного превышения суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.
Таким образом, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
Расходы по госпошлине составляют 1 748 руб. 07 коп. и в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Поскольку истцом при подаче искового заявления госпошлина была уплачена в размере 500 руб., то с ответчика подлежит взысканию: в пользу истца 500 руб. госпошлины и 1 248 руб. 07 коп. госпошлины - в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Камчатка":
- в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Камчатнефтьснаб" 43 701 руб. 90 коп. неустойки, 500 руб. госпошлины,
- в доход федерального бюджета 1 248 руб. 07 коп. госпошлины.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья
Ж.А.СТРИЖ
