АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 октября 2007 г. по делу № А14-5018-2007/227/34
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2007.
Решение в полном объеме изготовлено 19.10.2007.
Открытое акционерное общество К. (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по С-му району г. Воронежа (далее - налоговый орган, Инспекция) от 20.03.2007 г. № 4 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 2 611 444 рублей.
Налоговый орган возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на правомерность оспариваемого решения.
Из материалов дела, 20.12.2006 г. Общество представило в ИФНС России по С-му району г. Воронежа налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за ноябрь 2006 года, в которой указало налоговую базу по реализации опытно-конструкторских работ, облагаемую по налоговой ставке 0 процентов, в сумме 36 897 380 рублей, общую сумму налога, принимаемую к вычету, уплаченную при приобретении товарно-материальный ценностей, использованных при выполнении и реализации названных работ, в размере 2 611 444 рублей, сумму налога, исчисленную к возмещению из бюджета - 2 611 444 рублей.
По результатам проведения камеральной проверки данной декларации и приложенных к ней документов налоговым органом 20.03.2007 г. принято решение № 4, согласно которому Обществу отказано в применении налоговой ставки 0 процентов, а также в возмещении налога на добавленную стоимость в указанной сумме.
Как усматривается из материалов дела, 12.09.2005 г. Обществом (исполнитель) был заключен с федеральным государственным унитарным предприятием Г. (заказчик) договор № 5315 на выполнение опытно-конструкторских работ (т. 1, л.д. 13.18). В дополнительном соглашении от 02.03.2006 г. № 5 (т. 1, л.д. 19 - 20) к названному договору стороны предусмотрели, что выполняемые по настоящему договору работы относятся к комплексу подготовительных наземных работ, технологически обусловленных и неразрывно связанных с выполнением работ в космическом пространстве, стоимость данных работ должна облагаться по ставе 0 процентов в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Согласно актам сдачи-приемки научно-технической продукции № 4 и № 16, выпискам банка от 24.11.2006 г., 28.08.2006 г. Общество получило выручку за выполненные работы по данному договору в общей сумме 36 897 380 рублей.
В декларации по ставке 0 процентов за ноябрь 2006 года Общество отразило данную выручку, указав при исчислении налога на добавленную стоимость ставку 0 процентов на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 164 НК РФ.
По мнению налоговой инспекции, в рассматриваемом случае операции по реализации названных работ в соответствии с подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость. Для применения ставки 0 процентов необходимо было заявить об отказе от применения льготы, предусмотренной подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ, в порядке пункта 5 статьи 149 НК РФ. В связи с чем спорная сумма налога не может быть предъявлена к вычету и соответственно к возмещению, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право принять к вычету суммы налога, уплаченные поставщикам товаров, работ, услуг, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость.
Полагая, что решение налогового органа не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд с данным заявлением.
В обоснование своих требований заявитель ссылается на наличие и представление налоговому органу всех документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и представление суду документов, подтверждающих право на предъявление налоговых вычетов.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Действующим налоговым законодательством установлен определенный порядок исчисления налога.
Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот (статья 52 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.
Согласно пункту 1 статьи 38 НК РФ объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход или иной объект, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.
Пунктом 1 статьи 56 НК РФ предусмотрено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы на основании статей 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
Налоговые ставки, которые применяются при исчислении налога на добавленную стоимость при реализации определенных товаров (работ, услуг), приведены в статье 164 НК РФ.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 164 НК РФ при реализации работ (услуг), выполняемых (оказываемых) непосредственно в космическом пространстве, а также комплекса подготовительных наземных работ (услуг), технологически обусловленного и неразрывно связанного с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве, налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов.
В то же время статьей 149 НК РФ установлен перечень товаров (работ, услуг), операции по реализации которых на территории Российской Федерации не подлежат налогообложению (не являются объектами налогообложения) налогом на добавленную стоимость. В связи с этим в отношении таких операций исчисление налога не производится.
В частности, согласно подпункту 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ за счет средств бюджетов, а также средств Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития и образуемых для этих целей в соответствии с законодательством Российской Федерации внебюджетных фондов министерств, ведомств, ассоциаций; выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ учреждениями образования и научными организациями на основе хозяйственных договоров не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" научной организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также общественное объединение научных работников, осуществляющие в качестве основной научную и (или) научно-техническую деятельность, подготовку научных работников и действующие в соответствии с учредительными документами научной организации.
Научные организации подразделяются на научно-исследовательские организации, научные организации образовательных учреждений высшего профессионального образования, опытно-конструкторские, проектно-конструкторские, проектно-технологические и иные организации, осуществляющие научную и (или) научно-техническую деятельность.
На основании Правил отнесения отраслей (подотраслей) экономики к классу профессионального риска, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 1999 № 975, основным видом деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме реализованной продукции (выполненных работ, оказанных услуг), а для некоммерческой организации - вид деятельности, в котором по итогам предыдущего года средняя численность работников имеет наибольший удельный вес в общей численности организации.
Основной вид деятельности ежегодно подтверждается в порядке, установленном Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 06.02.2002 г. № 12 (далее - Порядок). При этом в соответствии с пунктом 3 Порядка для подтверждения основного вида деятельности необходимо ежегодно в срок до 1 апреля представлять в соответствующий исполнительный орган Фонда социального страхования Российской Федерации заявление о подтверждении основного вида деятельности и справку - подтверждение основного вида деятельности.
Как следует из Письма ФНС России от 15.03.2006 № ММ-6-03/274@, которое согласовано с Минфином России, под учреждением науки (научной организацией), в том числе в целях применения НДС, понимается организация любой формы собственности и ведомственной принадлежности, подтвердившая в указанном порядке факт осуществления в качестве основной деятельности научной и (или) научно-технической деятельности.
Из материалов дела усматривается, что Обществом представлены в исполнительный орган Фонда социального страхования РФ в соответствии с названным Порядком заявления и справки-подтверждения основного вида экономической деятельности, свидетельствующие о том, что доходы от научных исследований и разработок в области естественных и технических наук составили в 2005 году 98,27 процентов от общей суммы доходов, в 2006 году - 98,7 процентов.
Уставом Общества предусмотрены основные виды деятельности - организация и выполнение работ по государственным и иным заказам, проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в различных отраслях машиностроения, организация и проведение комплексных конструкторских и других видов испытаний продукции собственной разработки и изготовления, продукции других предприятий.
В рамках осуществления уставной деятельности Обществом был заключен договор № 5315 от 12.09.2005 г. на выполнение опытно-конструкторской работы в соответствии с техническим заданием и календарным планом. В названном договоре стороны указали, что работы по договору не облагаются налогом на добавленную стоимость согласно подпункту 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ.
Исходя из представленных документов (договор на выполнение опытно-конструкторской работы от 12.09.2005 г. № 5315, акты выполненных работ, календарный план проведения работ) рассматриваемая деятельность носит характер опытно-конструкторских работ, что не оспаривается сторонами.
Довод заявителя о том, что Общество не имело государственной аккредитации научной организации в марте 2006 года, в связи с чем стороны договора заключили дополнительное соглашение № 5 от 02.03.2006 г., в котором предусмотрели, что стоимость работ облагается по ставке 0 процентов в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 164 НК РФ, признается судом несостоятельным.
Предоставление научной организации льготы по налогу на добавленную стоимость не ставится и не ставилось законодательством о налогах и сборах в зависимость от наличия у нее свидетельства о государственной аккредитации.
По смыслу статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 23.08.1996 г. "О науке и государственной научно-технической политике" (в редакции, действовавшей до июля 2005 года) и Положения о государственной аккредитации научных организаций, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.10.1997 г. № 1291 государственная аккредитация научных организаций производилась с целью упорядочения деятельности научных организаций.
Данная позиция отражена и в Постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2005 г. по делу № А09-6194/05-30.
Факт выполнения работ по названному договору Обществом не оспаривается, при этом свидетельство о государственной аккредитации научной организации у Общества имелось, срок которой истекал в феврале 2006 года.
Кроме того, согласно Письму от 15.06.2005 г. Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Институт признан прошедшим государственную аккредитацию сроком на три года (до 09.06.2008).
Согласно Федеральному закону от 30.06.2005 г. № 76-ФЗ "О признании утратившими силу положений законодательных актов Российской Федерации по вопросам государственной аккредитации научных организаций" утратили силу абзацы первый, второй, третий и пятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 23.08.1996 года № 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", и с момента вступления его в силу государственная аккредитация научной организации отменена. Названный Федеральный закон вступил в силу по истечении 10 дней после официального опубликования (опубликован в "Собрании законодательства РФ - 04.07.2005 г., в "Российской газете" - 05.07.2005 г.). По изложенной причине, как следует из пояснений представителей заявителя, новое свидетельство о государственной аккредитации не было выдано.
Более того, в письме от 01.02.2006 г. Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Воронежской области на запрос Общества разъяснило, что наличие свидетельства о государственной аккредитации не является условием для получения налоговых льгот, Общество вправе использовать льготный режим налогообложения по операциям, связанным с выполнением научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.
Судом также учтено, что порядок налогообложения не зависит от условий, предусмотренных сторонами гражданско-правового договора.
Таким образом, выручка от выполненных работ по рассматриваемому договору, заявленная в декларации за ноябрь 2006 года, не подлежала налогообложению на основании подпункта 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ.
В соответствии с действующим в спорный период законодательством налогоплательщик вправе был определить налоговую базу без учета предусмотренной льготы. При этом Налоговым кодексом РФ предусмотрен определенный порядок отказа от использования налоговой льготы.
Согласно пункту 2 статьи 56, пункту 5 статьи 149 НК РФ налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.
Такой отказ или приостановление возможен только в отношении всех осуществляемых налогоплательщиком операций, предусмотренных одним или несколькими подпунктами пункта 3 настоящей статьи. Не допускается, чтобы подобные операции освобождались или не освобождались от налогообложения в зависимости от того, кто является покупателем (приобретателем) соответствующих товаров (работ, услуг).
Не допускается отказ или приостановление от освобождения от налогообложения операций на срок менее одного года.
В данном случае право на отказ от льготы либо приостановление ее использования в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 149 НК РФ, заявителем не было использовано. Данное обстоятельство не оспаривается Обществом и подтверждено также налоговыми декларациями за декабрь 2006 года, январь 2007 года, в которых отражены операции, не подлежащие налогообложению.
Кроме того, в пункте 16 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 и Верховного Суда Российской Федерации № 41 от 11.06.1999 г. указано, что при возникновении споров о том, имел ли место отказ налогоплательщика от использования льготы, следует исходить из того, что факт неучета налогоплательщиком налоговой льготы при составлении декларации за конкретный налоговый период сам по себе не означает его отказ от использования соответствующей налоговой льготы в этом периоде.
При таких обстоятельствах довод Общества о необходимости применения ставки 0 процентов при исчислении налога на добавленную стоимость основан на неверном толковании налогового законодательства, поскольку в данном случае спорные операции не подлежали налогообложению и должны быть отражены в разделе 4 декларации по налогу на добавленную стоимость, как не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения).
Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой же статьей налоговые вычеты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.
Объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Поскольку спорные операции не являются объектами налогообложения в соответствии с подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ, следовательно, налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщикам товаров, работ, услуг, приобретаемых для обеспечения указанной деятельности, не подлежит вычету в силу пункта 2 статьи 171 НК РФ.
При этом согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ в случае использования товаров (работ, услуг) для операций по производству и реализации товаров (работ, услуг), освобожденных от налогообложения, суммы налога, уплаченные при приобретении таких товаров (работ, услуг), учитываются в их стоимости.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых она обосновывает свои требования и возражения.
Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При изложенных обстоятельствах Арбитражный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
отказать открытому акционерному обществу К. в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по С-му району г. Воронежа от 20.03.2007 г. № 4 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 2 611 444 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
