АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 апреля 2009 г. по делу № А28-1004/2009-60/7
(извлечение)
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Б.О., рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Б.А.
к обществу с ограниченной ответственностью "М."
о взыскании 26 454 руб. 93 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Б.А., предприниматель,
от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
индивидуальный предприниматель Б.А. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "М." (далее - ответчик) о взыскании 25 620 руб. задолженности за оказанные автотранспортные услуги за период сентябрь - ноябрь 2008 года по договору от 01.07.2008, 834 руб. 93 коп. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.10.2008 по 02.02.2009 и 1000 руб. судебных издержек.
Истец в заседании суда уменьшил исковые требования, просит взыскать 25 620 руб. долга за оказанные услуги в сентябре, октябре, ноябре 2008 года, от взыскания процентов и судебных издержек отказался.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения по делу уточнить - уменьшить исковые требования.
Ответчик в заседание суда не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в отзыве требования истца по взысканию процентов и судебных издержек не признал, просит в данной части исковых требований отказать, существование долга в сумме 25 620 руб. не оспаривает.
Дело рассматривается по имеющимся материалам.
Из представленных материалов усматривается, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по перевозке от 01.07.2008, где в пункте 1.1.8 стороны определили, что услуги оказываются автомобилем ГАЗ-5211, фургон, государственный № <...>, а стоимость за перевозку устанавливается в размере 280 руб. в час.
Во исполнение договорных обязательств истец оказал ответчику услуг по перевозке на сумму 25 620 руб.
Существование задолженности в размере 25 620 руб. стороны дополнительно подтвердили актами сверки расчетов на 01.01.2009 и на 24.12.2008.
На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств оплаты оказанных услуг в сумме 25 620 руб.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
За перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 790 ГК РФ).
Принимая во внимание, что истец частично отказался от иска и частичный отказ принят судом, истец обосновал существование долга ответчика перед истцом в сумме 25 620 руб., ответчик факт оказания истцом автотранспортных услуг и существование долга в размере 25 620 руб. не оспаривает, стороны не представили доказательств погашения долга, то на основании статей 309, 310, 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца подлежат удовлетворению в сумме 25 620 руб. долга, в остальной части исковых требований производство по делу следует прекратить.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика с суммы 25 620 руб. в размере 1 024 руб. 80 коп. и подлежат взысканию в пользу истца.
В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует выдать справку на возврат из федерального бюджета 33 руб. 40 коп. госпошлины.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не пункт 4 статьи 150.
Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150 п. 4, 151, 167 - 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М." в пользу индивидуального предпринимателя Б.А. (ИНН <...>) 25 620 руб. долга и 1 024 руб. 80 коп. расходов по госпошлине.
Индивидуальному предпринимателю Б.А. (ИНН <...>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 33 руб. 40 коп. госпошлины.
Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьей 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
