АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 марта 2009 г. по делу № А28-34/2009-3/12
(извлечение)
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Х.
при ведении протокола судебного заседания судьей Х.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите
к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кирову
о признании недействительными решений о государственной регистрации и исключении записей из Единого государственного реестра юридических лиц
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: общество с ограниченной ответственностью "А."
при участии в судебном заседании представителей:
от ответчика - К., по доверенности от 11.01.2009
установил:
в заявлении содержатся требования о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кирову о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "А." № 9596 от 19.09.2008, и исключении записи за ГРН 2084345325304 от 19.09.2008 из Единого государственного реестра юридических лиц; о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кирову о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "А." № 9595 от 19.09.2008, и исключении записи за ГРН 2084345325260 от 19.09.2008 из Единого государственного реестра юридических лиц.
В обоснование своего требования межрайонная ИФНС № 2 по г. Чите указывает на то, что на основании оспариваемых решений в ЕГРЮЛ были внесены недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица, что было установлено в ходе проведения проверки достоверности сведений о месте нахождения ООО "А." по адресу: Забайкальский край, г. Чита. Кроме того, заявление о внесении изменений было подано неуполномоченным на это лицом.
ИФНС России в г. Кирове в представленном отзыве с заявленным требованием не согласна, указывает, что ответственность за достоверность представленных в регистрирующий орган сведений, вносимых в учредительные документы, несет заявитель. В судебном заседании пояснила, что указанная в штампе дата поступления заявления - 12.09.2008 г., является следствием технической ошибки.
Дело в соответствии с ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
При рассмотрении материалов дела Арбитражным судом установлено следующее.
12.09.2008 ООО "А." обратилось в ИФНС России по г. Кирову с заявлением (ф. № Р14001) о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица. Согласно страницы 02 ф. № Р14001 изменения вносились в сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица. Также 12.09.2008 ООО "А." было подано заявление (ф. № Р13001) о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Согласно листа Б ф. № Р13001 изменения вносились в сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица. Решение о внесении изменений в сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица и месте нахождения оформлено протоколом общего собрания участников ООО "А." от 15.09.2008, утверждены учредительные документы Общества (устав) в форме изменений.
В судебном заседании установлено, что заявление ООО "А." (форма № Р13001) подписано М., подпись которого в заявлении нотариально удостоверена 15 сентября 2008 года. К указанному заявлению приложен протокол состоявшегося 15 сентября 2008 года в г. Кирове общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "А.". На собрании учредители - ООО "С.", Р. приняли решение: об определении местом нахождения общества: Забайкальский край, г. Чита об утверждении учредительных документов Общества в уточнении и о назначении директором М.
На основании заявлений и представленных ООО "А." документов ИФНС России по г. Кирову приняла решения от 19.09.2008: № 9595 о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица и № 9596 о государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы юридического лица. На основании указанных решений в ЕГРЮЛ были внесены записи за государственными регистрационными номерами 2084345325304 и 2084345325260 об изменении сведений о лицах, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица и изменении места нахождения ООО "А." со старого - Кировская область, г. Киров, на новое - Забайкальский край, г. Чита.
Межрайонная ИФНС № 2 по г. Чите в ходе контрольных мероприятий установила, что по указанному в ЕГРЮЛ адресу юридическое лицо - ООО "А." не находится, что зафиксировано протоколом от 08.10.2008. Поскольку ООО "А." указало, по мнению ИФНС, заведомо ложные сведения о месте своего нахождения, межрайонная ИФНС № 2 по г. Чите полагает, что оспариваемые решения вынесены на основании на недостоверных сведениях, а также на неполном пакете документов, предусмотренных для регистрации соответствующих изменений. Данные заявления подписаны ненадлежащим лицом так как дата поступления указана 12.09.2008 г., а собрание участников общества состоялось 15.09.2008 г., также в заявлении указаны данные о несуществующем месте нахождения юридического лица. Соответственно, государственная регистрация, осуществленная на основании такого заявления, должна быть признана недействительной, поскольку нарушена ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины.
В соответствии со ст. 9 Закона № 129-ФЗ заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться следующие физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель (учредители) юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.
Исходя из содержания заявлений и протокола общего собрания участников ООО "А." от 15.09.2008 г., суд приходит к выводу, что на момент принятия оспариваемых решений - 19.09.2008 г. полномочия М. в качестве исполнительного органа, действующего от имени Общества в регистрационных отношениях, подтверждаются.
Заявитель полагает, что оспариваемые решения были приняты в нарушение положений ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", которая предусматривает, что в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) должны содержаться сведения и документы о юридическом лице, включая адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, поскольку в ходе контрольных мероприятий заявитель установил, что по указанному в ЕГРЮЛ адресе - Забайкальский край, г. Чита - ООО "А." не находится.
Довод заявителя об отсутствии ООО "А." по адресу, указанному в качестве местонахождения, что зафиксировано протоколом от 08.10.2008 г. не связан с оценкой правомерности государственной регистрации при принятии решений от 19.09.2008 г. В соответствии со статьей 25 Закона № 129-ФЗ за достоверность представленных на регистрацию сведений ответственность несет заявитель в соответствии с действующим законодательством.
В материалы дела представлено изменение к уставу ООО "А.", в котором указано местонахождение юридического лица - Забайкальский край, г. Чита - ООО "А.". Юридическое значение положений учредительного документа в установленном порядке не оспорено. Доказательств нахождения ООО "А." по иному адресу в материалы дела не представлено. Соответственно, довод заявителя об отсутствии оснований для вынесения оспариваемого решения регистрирующего органа о внесении изменений, касающихся места нахождения, противоречит обстоятельствам дела.
Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" под государственной регистрацией понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом в соответствии с Законом регистрирующий орган не уполномочен осуществлять в ходе государственной регистрации проверку достоверности заявленных сведений, т.е. истребовать дополнительные документы, подтверждающие наличие оснований и законность действий юридического лица, который путем представления сведений в регистрирующий орган уведомляет последнего о совершении юридически значимых действиях и решениях, подлежащих отражению в ЕГРЮЛ. Поскольку регистрирующий орган не наделен полномочиями по проверке достоверности заявленных юридическим лицом новых сведений (не отраженных в ЕГРЮЛ), а значит и по квалификации этих сведений как недействительных, то в силу ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган не имеет оснований для отказа во внесении этих сведений в ЕГРЮЛ на основании заявления юридического лица и представленных к нему документов.
Таким образом, доводы ИФНС России по г. Кирову о том, что оспариваемые решения от 19.09.2008 № 9595 и 9596 приняты в соответствии со ст. ст. 8, 9, 17 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", подтверждаются материалами дела и соответствуют законодательству.
Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований межрайонная ИФНС № 2 по г. Чите о признании недействительными решений ИФНС России по г. Кирову о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица и государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "А." от 19.08.2007 № 9595 и 9596.
Руководствуясь статьями 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
в удовлетворении требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кирову о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "А." № 9596 от 19.09.2008, и исключении записи за ГРН 2084345325304 от 19.09.2008 из Единого государственного реестра юридических лиц; о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кирову о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "А." № 9595 от 19.09.2008, и исключении записи за ГРН 2084345325260 от 19.09.2008 из Единого государственного реестра юридических лиц - отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
