Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Кировская область


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 30 января 2009 г. по делу № А28-98/2009-5/21

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2009 года.
В полном объеме решение изготовлено 05 февраля 2009 года.
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи К.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Кировской области
к муниципальному учреждению "Администрация Сардыкского сельского поселения Унинского района Кировской области"
о взыскании задолженности по налогам и пени в сумме 673 рубля 96 копеек
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя - Ш., начальника юридического отдела, по доверенности от 29.01.2009
от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом

установил:

межрайонная инспекция ФНС России № 9 по Кировской области - обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с муниципального учреждения "Администрация Сардыкского сельского поселения Унинского района Кировской области" задолженности по водному налогу за II квартал 2008 года и пени за несвоевременную уплату данного налога в общей сумме 673 рубля 96 копеек.
Представитель налогового органа на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, заявленные требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.
Суд в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Суд, проанализировав материалы дела, заслушав позицию заявителя, установил следующее.
Муниципальное учреждение "Администрация Сардыкского сельского поселения Унинского района Кировской области" по организационно-правовой форме является муниципальным учреждением.
МУ "Администрация Сардыкского сельского поселения" является плательщиком водного налога.
Ответчик представил в налоговую инспекцию налоговую декларацию по водному налогу за II квартал 2008 года.
В соответствии с представленной декларацией учреждение должно уплатить в бюджет водный налог в размере 672 рубля 00 копеек, сумма налога ответчиком не уплачена.
В соответствии со статьей 58, 75 Налогового кодекса РФ ответчику за неперечисление водного налога за II квартал 2008 года в установленные законодательством о налогах и сборах сроки начислены пени.
Налоговая инспекция направила в адрес ответчика требование по состоянию на 29.07.2008 об уплате налога и пени в срок до 16.08.2008.
Требование ответчиком не оспорено, в установленный срок в добровольном порядке не исполнено. Задолженность перед бюджетом не погашена до настоящего времени.
На основании изложенного заявитель на основании статей 31, 45 Налогового кодекса РФ просит взыскать с ответчика водный налог за II квартал 2008 года и пени по налогу в общей сумме 673 рубля 96 копеек.
В соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленные законодательством о налогах и сборах (пунктом 1 статьи 45 НК РФ).
Как следует из материалов дела, ответчик является плательщиком водного налога.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 333.13 Налогового кодекса РФ, а не статья 333.1.

Согласно статье 333.1 НК РФ сумма налога по итогам каждого налогового периода исчисляется как произведение налоговой базы и соответствующей ей налоговой ставки.
Налоговым периодом признается квартал (статья 333.11 НК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.14 НК РФ налог подлежит уплате не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, водный налог за II квартал 2008 года подлежат уплате не позднее 21.07.2008.
В нарушение указанных норм водный налог ответчиком не уплачен.
В соответствии с п. 3 ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Судом установлено, что на день рассмотрения дела ответчиком не уплачены пени по водному налогу в сумме 1 рубль 96 копеек.
Поскольку требования налоговой инспекции о взыскании водного налога и пени подтверждены материалами дела, обоснованы нормами действующего законодательства о налогах и сборах, ответчиком не оспорены, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по делу относится на ответчика. Суд, исходя из имущественного положения ответчика и руководствуясь п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ, уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию до 50 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

удовлетворить заявленные требования и взыскать в доход государства с муниципального учреждения "Администрация Сардыкского сельского поселения Унинского района Кировской области" задолженность по водному налогу за II квартал 2008 года и пени в общей сумме 673 (шестьсот семьдесят три) рубля 96 копеек, в том числе:
- водный налог в сумме 672 (шестьсот семьдесят два) рубля 00 копеек,
- пени в сумме 1 (один) рубль 96 копеек.
Взыскать с муниципального учреждения "Администрация Сардыкского сельского поселения Унинского района Кировской области" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 50 (пятьдесят) рублей 00 копеек.
Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в месячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.



Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru