АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 января 2009 г. по делу № А29-8047/2008
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 27 января 2009 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании 14, 20, 21 января 2009 года дело по иску:
Общества с ограниченной ответственностью "Комирегионгаз", г. Ухта
к Обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация ИФК", г. Сыктывкар
о взыскании 40611 руб. 54 коп. неустойки, составляющей стоимость невыбранного газа по договору поставки газа № 23-4-08.479 от 01.08.2007 г.
при участии в судебном заседании:
от ответчика: Т. - по доверенности от 17.11.2008 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Комирегионгаз" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация ИФК" о взыскании 40611 руб. 54 коп. неустойки, составляющей стоимость невыбранного газа по договору поставки газа № 23-4-08.479 от 01.08.2007 г.
Согласно отзыву на исковое заявление ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на то, что путем обмена письмами стороны согласовали уменьшение договорного объема газа на апрель, май 2008 г.
Кроме того, ответчик указал на несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, поскольку данная сумма значительно превышает сумму возможных убытков.
В письме от 13.01.09 г. истец указал, что не согласен с позицией ответчика, изложенной в отзыве, поскольку ответчик должен был в силу пункта 3.2.2 договора произвести соответствующие действия (перераспределить, продать, передать на хранение и т.д.) с невыбранными до договорных объемами газа.
В отзыве на письмо истца от 13.01.09 г. ответчик считает возражения ООО "Комирегионгаз" необоснованными и просит отказать в удовлетворении исковых требований, либо уменьшить сумму неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.
Представитель ответчик в судебном заседании предъявленные требования не признал.
Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании были объявлены перерывы с 14.01.09 г. до 14 часов 30 минут 20.01.09 г., с 20.01.09 г. до 16 часов 30 минут 21.01.09 г., после окончания которых судебное разбирательство продолжено.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд установил следующее.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Как следует из материалов дела, между сторонами по делу 1 августа 2007 года заключен долгосрочный договор поставки газа № 23-4-08.479, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "Региональная компания по реализации газа в Республике Коми" (ООО "Комирегионгаз") (поставщик) обязалось с 1 февраля 2008 года по 31 декабря 2012 года поставить, а общество с ограниченной ответственностью "Корпорация ИФК" получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами; ежегодный объем поставки газа составляет 609 тыс. куб.м (пункт 2.1 договора).
Из пункта 2.2. договора следует, что суточный договорный объем поставки газа в 2008 году составляет в марте - 1,452 тыс. куб.м, в апреле - 2,000 тыс. куб.м, в мае - 1,871 тыс. куб.м; месячный договорный объем поставки газа в 2008 году составляет в марте - 45, 000 тыс. куб.м, в апреле - 60 000 тыс. куб.м, в мае - 58,000 тыс. куб.м; объект газопотребления № 1, расположенный по адресу: г. Сыктывкар, ул. Куратова, д. 73/5 (торговый комплекс, торгово-офисные помещения).
Согласно актам поданного - принятого газа N№ 3, 4, 5 от 31.03.08 г., 30.04.08 г., 31.05.08 г. покупатель в нарушение условий договора принял в марте 2008 г. - 35,000 тыс. куб.м, в апреле 2008 г. - 24,000 тыс. куб.м, в мае 2008 г. - 11,000 тыс. куб.м. Объем невыбранного ответчиком газа, исходя из норм, установленных в договоре, составил: в марте - 10 тыс. куб.м, в апреле - 36 тыс. куб.м, в мае - 47 тыс. куб.м.
В исковом заявлении истец ссылается на согласование сторонами уменьшения договорного объема газа в апреле до 36 тыс. куб.м, в мае до 12 тыс. куб.м, в обоснование чего им представлены письма от 19.05.08 г., 22.04.08 г., в связи с чем истец считает, что объем невыбранного ответчиком газа составил в марте - 10 тыс. куб.м, в апреле - 12 тыс. куб.м, в мае - 1,0 тыс. куб.м. Ответчик не оспаривает согласованное количество газа.
Пунктом 3.3 договора установлено, что в случае невыборки покупателем в течение месяца поставки договорного месячного объема газа (за исключением случаев недопоставки газа поставщиком или наступления обстоятельств непреодолимой силы) стоимость объемов невыбранного газа, рассчитанная по средневзвешенной цене (пункт 5.4) поставленного покупателю газа признается неустойкой.
Согласно пункту 5.4 договора средневзвешенная цена газа, поставленного покупателю в месяце поставки в рамках договора, определяется путем деления суммарной стоимости поставленного газа на все объекты покупателя в течение месяца поставки по соответствующим ценам, на суммарный объем поставленного газа в соответствующем периоде поставки.
Истец предъявил к оплате за март, апрель, май 2008 г. счета-фактуры № 3493 от 31.03.08 г. на сумму 72 898 руб. 63 коп., № 5252 от 30.04.08 г. на сумму 50 014 руб. 53 коп., № 6522 от 31.05.08 г. на сумму 22 947 руб. 87 коп.
Средневзвешенная цена за 1 тыс. куб.м согласно счетам-фактурам составила: в марте - 1765 руб. 10 коп., в апреле - 1766 руб. 05 коп., в мае - 1767 руб. 94 коп.
По расчету истца сумма неустойки составляет 40 611 руб. 54 коп.: в марте 17651 руб. 00 коп. (10,0 x 1765,10 руб.), в апреле - 21 192 руб. 60 коп. (12,0 x 1766,05 руб.), в мае - 1767 руб. 94 коп. (1,0 x 1767,94 руб.).
Пунктом 5.5.2 договора предусмотрено, что оплата штрафных санкций (неустойки), рассчитанных в соответствии с пунктом 3.3. договора, осуществляется до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки.
Поскольку ответчик в нарушение условий договора не оплатил неустойку, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.
Ответчик предъявленные требования не признает, исходя из следующего.
Согласно пункту 3.2 договора покупатель должен выбирать газ в течение месяца поставки газа одним из следующих способов:
- объем газа не менее минимального суточного должен быть фактически выбран покупателем в течение суток поставки газа для потребления на газоиспользующем оборудовании объектов, указанных в пункте 2.2 договора (пункт 3.2.1 договора);
объемами газа, фактически невыбранными покупателем для потребления свыше минимального суточного объема и в пределах суточного договорного объема в течение суток поставки, покупатель должен распорядиться (выбрать) в течение месяца поставки, следующим образом:
а) перераспределить между объектами, указанными в пункте 2.2. договора, +;
б) перераспределить между объектами покупателя, не указанными в пункте 2.2. договора, +;
в) продать с соблюдением установленного Порядка на ЭТП ООО "Межрегионгаз", +;
г) продать газ третьим лицам, +;
д) передать на хранение в подземные хранилища газа (ПХТ), + (пункт 3.2.2 договора).
Из пункта 3.2.3 договора следует, что покупатель вправе до 20 числа месяца поставки газа направить поставщику заявку на уменьшение суточных договорных объемов поставки газа текущего месяца. Поставщик в течение 3 рабочих дней рассматривает эту заявку и стороны оформляют дополнительное соглашение в договору.
Таким образом, по мнению ответчика, пункта 3.2 договора предоставляет Обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация ИФК" выбор одного из способов отбора газа, в связи с чем ответчик имел возможность выбрать способ отбора газа в соответствии с пунктом 3.2.1 договора поставки газа, а именно выбирать объем газа не менее минимального суточного в течение суток поставки газа для потребления на газоиспользующем оборудовании объектов.
Пунктом 3.1 договора установлено, что покупатель обязуется выбрать в любые сутки поставки на каждом из объектов, указанных в пункте 2.2 договора минимальный суточный объем, который составляет 70% от соответствующего суточного договорного объема и вправе выбрать в любые сутки поставки на каждом объекте покупателя, указанным в пункте 2.2 договора, суточный договорный объем, который составляет 100% от соответствующего суточного договорного объема, включая объемы газа, перераспределенные в соответствии с условиями договора.
Между тем, суд считает данные доводы ответчика необоснованными, поскольку сторонами было согласовано уменьшение договорного объема газа в апреле до 36 тыс. куб.м, в мае до 12 тыс. куб.м, то есть ответчик обязался осуществлять отбор газа в согласованных объемах, кроме того, ответственность в договоре предусмотрена за невыборку месячного объема, а не суточного объема газа.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктами 12, 13 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила), предусмотрено, что поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику.
Среднесуточная норма поставки газа - это объем поставки газа, определяемый путем деления месячного объема поставки на количество дней соответствующего месяца (пункт 3 Правил).
В соответствии с частью 2 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.
Невыборка договорного объема газа представляет собой ненадлежащее исполнение обязательств.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений
Требования истца о взыскании неустойки в заявленной сумме подтверждаются материалами дела - договором, счетами-фактурами, подписанными ответчиком актами поданного - принятого газа.
Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты неустойки не представил.
Ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд удовлетворил, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2004 г. в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о праве суда снижать размер неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной. В данном случае суду предписано устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки размеру возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
В данном случае суд усматривает, что ответственность за невыборку газа, равная его стоимости, чрезмерно высока. Истец не представил обоснований в подтверждение того, что нарушение ответчиком договорных обязательств причинило действительный ущерб, соответствующий взыскиваемой неустойки.
В силу своего компенсационного характера неустойка является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, однако в этом случае кредитор несет риск применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, оценив фактические обстоятельства дела, считает необходимым уменьшить сумму неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 20 000 руб. с отнесением расходов по уплате государственной пошлине в этой части иска на ответчика.
На основании изложенного исковые требования ООО "Комирегионгаз" подлежат удовлетворению частично в размере 20 000 руб. 00 коп. неустойки.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация ИФК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональная компания по реализации газа в Республике Коми" 20 000 руб. 00 коп. неустойки и 1624 руб. 46 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья
