АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 июня 2009 г. по делу № А36-907/2009
"11" июня 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2009 г.
Решение в полном объеме изготовлено 11.06.2009 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канаевой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "Кожа-М", г. Елец, Липецкой области
к судебному приставу-исполнителю Елецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Юршиной Юлии Валерьевне, г. Елец, Липецкой области
третьи лица:
1) Закрытое акционерное общество "Ольшанский карьер", г. Елец, Липецкой области
2) Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ельце Липецкой области, г. Елец, Липецкой области
об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть до 170 822 руб. 99 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Сумкина А.А. - представителя (доверенность от 04.04.2009 г.),
от ответчика: Юршиной Ю.В. - судебного пристава-исполнителя (служебное удостоверение ТО 008062 от 30.01.2006 г.),
от 1) третьего лица: Морозовой И.А. - представителя (доверенность от 22.09.2008 г.),
от 2) третьего лица: не явился,
установил:
истец, Закрытое акционерное общество "Кожа-М" (далее - ЗАО "Кожа-М"), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть до 170 822 руб. 99 коп. (т. 1, л.д. 4, 5).
В судебном заседании представитель истца поддержал вышеуказанное заявление в полном объеме, пояснив о том, что общество находится в тяжелом финансовом положении, не имеет возможности осуществлять первоочередные платежи, причиной сложившейся ситуации является снижение производственной деятельности в 2008, 2009 г. в связи с неполной загрузкой мощностей (т. 1, л.д. 4, 5).
Судебный пристав-исполнитель Елецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Юршина Юлия Валерьевна (далее судебный пристав-исполнитель) в судебном заседании на доводы заявления возразила, пояснив о том, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено в связи с неисполнением обществом требований исполнительного документа в установленный срок, доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, должником судебному приставу представлено не было. Размер исполнительского сбора был определен судебным приставом верно, исполнительский сбор наложен на общество обоснованно (т. 1, л.д. 73 - 75; т. 3, л.д. 62 - 64).
Представитель Закрытого акционерного общества "Ольшанский карьер" в судебном заседании поддержал позицию судебного пристава-исполнителя, пояснив о том, что должник не предпринял никаких действий, направленных на погашение задолженности, взыскиваемой по исполнительному листу (т. 3, л.д. 1).
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ельце Липецкой области (далее - ГУ УПФ РФ в г. Ельце) в судебное заседание не явилось, надлежащим образом было извещено о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 98996), в письменном заявлении, направленном в арбитражный суд, указало, что не возражает против уменьшения размера исполнительского сбора, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (т. 3, л.д. 41, 44, 45).
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ГУ УПФ РФ в г. Ельце.
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд установил следующее.
Согласно свидетельству серии 48 № 000777001 Закрытое акционерное общество "Кожа-М" зарегистрировано, о чем 10.07.2002 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 года, за основным государственным регистрационным номером 1024800788517 (т. 1, л.д. 26).
4 февраля 2009 г. на основании исполнительного листа, выданного по решению Арбитражного суда Липецкой области от 18.12.2008 г. по делу № А36-3724/2008, судебным приставом-исполнителем Елецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Юршиной Ю.В. было возбуждено исполнительное производство № 42/11/5221/1/2009, которое, в последующем, было объединено в сводное за тем же номером (т. 2, л.д. 17, 18, 20, 21; т. 3, л.д. 20).
Как следует из вышеуказанного постановления, ЗАО "Кожа-М" судебным приставом-исполнителем был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, указаны реквизиты для перечисления денежных средств, кроме того, общество было предупреждено о возможности взыскания исполнительского сбора в размере 7 процентов от суммы, взыскиваемой по исполнительному документу, в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения (т. 1, л.д. 12; т. 2, л.д. 20).
11 февраля 2009 г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена ЗАО "Кожа-М" факсимильной связью, о чем подтвердил генеральный директор общества в ходе судебного разбирательства (т. 3, л.д. 21).
17 февраля 2009 г. в связи с отсутствием исполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Юршиной Ю.В. было вынесено постановление о взыскании с последнего исполнительского сбора в размере 7 процентов от взыскиваемой по исполнительному листу суммы, что составило 227 763 руб. 98 коп. (т. 1, л.д. 10; т. 2, л.д. 25; т. 3, л.д. 65, 66).
В судебном заседании представитель истца подтвердил, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено обществом своевременно, в связи с отсутствием денежных средств оплата суммы задолженности в добровольном порядке не была произведена, уведомления о невозможности добровольного исполнения исполнительного документа вследствие наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств судебному приставу-исполнителю обществом направлено не было (т. 3, л.д. 67, 68).
В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, в редакции Федеральных законов от 13.05.2008 № 66-ФЗ, от 30.12.2008 № 306-ФЗ (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве"), исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию стоимости взыскиваемого имущества.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, следует признать, что постановление о взыскании исполнительского сбора было принято судебным приставом в соответствии с требованиями ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Вышеуказанное обстоятельство было признано истцом в ходе судебного разбирательства (т. 3, л.д. 67, 68).
Согласно ч. 6, 7 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Как следует из Устава ЗАО "Кожа-М" видами экономической деятельности общества являются: переработка кожевенного сырья всех видов и развесов до готовой кожи, производство хромированного полуфабриката, кожаной обуви, одежды (т. 2, л.д. 68 - 83).
Из представленных балансов за 9 месяцев 2008 г. и за 2008 г. усматривается, что деятельность ЗАО "Кожа-М" является убыточной (т. 1, л.д. 14, 15, 32 - 35; т. 2, л.д. 66, 67; т. 3, л.д. 56 - 61).
Согласно данным банков, представленных в соответствии с перечнем расчетных и иных счетов, денежные средства в необходимом для удовлетворения требований количестве у истца отсутствуют, операции по расчетным счетам приостановлены (т. 1, л.д. 36 - 51; т. 3, л.д. 54, 55).
Как следует из договоров о залоге, в обеспечение обязательств по кредитному договору, истцом заложено принадлежащее ему производственное оборудование и транспортные средства (т. 1, л.д. 42 - 59).
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая тяжелое имущественное положение истца, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию, на одну четверть, т.е. до суммы 170 822 руб. 99 коп.
Поскольку вышеуказанное заявление государственной пошлиной не облагается, судебные расходы между лицами, участвующими в деле, судом не распределяются.
Руководствуясь статьями 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", арбитражный суд
решил:
уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с Закрытого акционерного общества "Кожа-М" постановлением судебного пристава-исполнителя Елецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Юршиной Ю.В. от 17.02.2009 г. в рамках исполнительного производства № 42/11/5221/1/2009, до суммы 170 822 руб. 99 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия и по истечении указанного срока в двухмесячный срок в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянск.
Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Судья
Е.И.ЗАХАРОВА
