АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 мая 2009 г. по делу № А43-936/2009-2-19
Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2009 года
Решение изготовлено в полном объеме 18 мая 2009 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Дроздовой Светланы Аркадьевны,
при ведении протокола судебного заседания судьей Дроздовой С.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску: Кредитного потребительского кооператива граждан "Социнициатива Кредит - Нижний Новгород", г. Н.Новгород
к ответчику: Министерству социальной политики Нижегородской области, г. Н.Новгород,
о взыскании 9 861 600 руб. 00 коп.
При участии в судебном заседании представителей:
от истца: - Кузьминых В.В., конкурсный управляющий, паспорт <...>,
- Иванов А.А., доверенность от 11.01.09 г.;
- Ермошин Д.А., доверенность от 20.04.09 г.
от ответчика: - Мирошкин О.Г., доверенность от 20.04.09 г.;
- Гусев А.В., доверенность № 318-02 Д от 15.04.09 г.
Сущность спора: - о взыскании 9 861 600 руб. 00 коп. задолженности, возникшей в результате реализации инвестиционного контракта 08-8/245 от 15 июня 2005 года на основании статей 309, 310, 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил правовое основание иска, и просит удовлетворить иск на основании ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 17 Федерального закона Российской Федерации "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".
Уточнение судом принято.
В процессе рассмотрения дела ответчик - Министерство жилищной политики и жилищного фонда Нижегородской области было реорганизовано в форме слияния, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 09 апреля 2009 года внесена запись регистрации. Правопреемником является Министерство социальной политики Нижегородской области, в связи с чем на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел замену первоначального ответчика на правопреемника.
Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании в лице представителей исковые требования отклонил, поскольку:
1) истец не представил доказательств финансирования строительства, поскольку денежные средства вносились в качестве вклада в складочный капитал Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" (далее - КТ "Социнициатива и К");
2) у истца имелось право, по условиям дополнительного соглашения № 1 к договору инвестиционного вклада № 48/1 от 25.07.06 г., направить денежные средства своего вклада на инвестирование строительства квартир, но только после получения КТ "Социнициатива и К" разрешения на строительство и необходимой исходно-разрешительной документации, путем заключения договоров участия в долевом строительстве, однако данные условия выполнены не были;
3) правоотношения между истцом и КТ "Социнициатива и К" возникли в период действия Федерального закона Российской Федерации от 30.12.04 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которого условием для застройщика по привлечению денежных средств является получение разрешения на строительство, опубликование размещение и (или) представление проектной декларации, и проведение государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства или договора аренды такого земельного участка. Однако земельный участок, на котором осуществлялось строительство, находится в постоянном (бессрочном) пользовании у ГУ "Нижегородская КЭЧ МВО", следовательно истец не имел право направлять денежные средства на строительство дома № 5;
4) Министерство по договору купли-продажи от 12.12.06 г. приобрело право реализации инвестиционного контракта по застройке земельного участка без расшифровки прав требований третьих лиц. Истец расшифровки также не представил.
Как видно из исковых материалов, 31 марта 2006 года КТ "Социнициатива и К", Союз кредитных потребительских кооперативов граждан "Социальная инициатива Кредит" (далее - Союз) и Кредитный потребительский кооператив граждан "Социнициатива Кредит - Нижний Новгород" (далее - КПКГ) заключили соглашение о проведении зачета взаимных требований, по результатам которого задолженность Союза перед КПКГ стала составлять сумму 16 608 933 руб. 69 коп., а задолженность КТ "Социнициатива и К" перед КПКГ - сумму 9 499 307 руб. 89 коп.
В целях ликвидации задолженности в сумме 9 499 307 руб. 89 коп., КТ "Социнициатива и К" и КПКГ заключили договор инвестиционного вклада № 48/1 от 25.07.06 г. по условиям которого КПКГ - вкладчик - добровольно вступает в КТ "Социнициатива и К" и вносит денежные средства в виде первоначального взноса в складочный капитал в сумме 9 861 600 руб. (что согласно искового заявления составляет 9 499 307 руб. 89 коп. долг, 362 292 руб. 11 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами).
В этот же день указанные лица заключили дополнительное соглашение № 1 к договору инвестиционного вклада № 48/1, согласно которого КПКГ имеет право направить денежные средства своего вклада на инвестирование строительства объектов недвижимости - квартир, расположенных в доме № 5 (по генеральному плану) по адресу г. Нижний Новгород, квартал улиц Медицинская, Бр. Игнатовых, Щепкина, Манежная, Корейская в Советском районе, в блок-секциях № 1, № 2, после получения КТ "Социнициатива и К" разрешения на строительство и другой исходно-разрешительной документации. При этом в п. 2 дополнительного соглашения указано, что направление денежных средств на строительство квартир осуществляется путем заключения вкладчиком и КТ "Социнициатива и К" договоров участия в долевом строительстве, в срок не более, чем за три месяца до планируемого срока окончания строительства - II квартал 2007 года, с выходом вкладчика из товарищества и расторжением договора инвестиционного вклада.
Однако строительство вышеуказанного дома было прекращено, в рамках сводного исполнительного производства № 23/302 СВ, возбужденного в отношении должника - КТ "Социнициатива и К" был заключен договор купли-продажи № 24-МОС от 15.11.06 г. между ООО "Камос-Т" - уполномоченным лицом Специализированного госучреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский Фонд Федерального имущества" и ООО "Фактор" - покупателем, предметом которого являлась передача покупателю в собственность права реализации инвестиционного контракта по застройке земельного участка, расположенного по адресу г. Нижний Новгород, ул. Медицинская (кадастровый номер 52: 18: 07 01 92: 0004) комплексом жилых зданий общей площадью не менее 60 000 кв. м (инвестиционный контракт № 08-8/245 от 15.06.05 г., заключенный между ГУ "Нижегородская КЭЧ МВО" и КТ "Социнициатива и К").
15 ноября 2006 г. ООО "Камос-Т" и ООО "Фактор" заключили дополнительное соглашение № 1 к договору купли-продажи № 24-МОС, согласно которого покупатель уведомлен, что на момент подписания договора купли-продажи имеются требования третьих лиц в отношении инвестиционного контракта на сумму 329 600 000 руб.
Впоследствии, 12 декабря 2006 года ООО "Фактор" по договору купли-продажи продало право реализации инвестиционного контракта № 08-8/245 от 15.06.05 г. Министерству жилищной политики Нижегородской области, за 1 971 000 руб.
10 сентября 2008 года ГУ "Нижегородская КЭЧ МВО" и Министерство жилищной политики Нижегородской области заключили дополнительное соглашение № 01-16/50 к инвестиционному контракту от 15.06.05 г., согласно которого Министерство приобретает в полном объеме все права и обязанности инвестора по реализации инвестиционного контракта.
По мнению истца, у КТ "Социнициатива и К", в результате заключения договора инвестиционного вклада № 48/1 от 21.07.06 г. и дополнительного соглашения к нему, возникла обязанность заключить договор соинвестирования строительства квартир, а указание в дополнительном соглашении на заключение договоров долевого участия является техническим дефектом составления договора. На правоотношения по поводу строительства дома распространяются нормы Федерального закона Российской Федерации "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" от 25.02.1999 г.
Поскольку у КТ "Социнициатива и К" возникла обязанность заключить договор соинвестирования истец полагает, что ответчик, приняв на себя обязательства инвестора, также принял на себя обязанность заключить договор соинвестирования.
В связи с тем, что ответчик препятствует праву КПКГ, как соинвестора, на направление инвестиций, не представил компенсации за капитальные вложения, произведенные КПКГ, последний обратился в арбитражный суд и просит взыскать убытки в сумме 9 861 600 руб.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Из договора инвестиционного вклада № 48/1 от 25.07.06 г. следует, что в результате его заключения истец стал вкладчиком КТ "Социнициатива и К".
В силу ст. 85 Гражданского кодекса Российской Федерации вкладчик товарищества на вере (коммандитного товарищества) обязан внести вклад в складочный капитал, что удостоверяется свидетельством об участии. Вкладчик имеет право получать часть прибыли товарищества, знакомиться с годовыми отчетами и балансами, а также выйти из товарищества и получить свой вклад в порядке, предусмотренном учредительным договором.
Из инвестиционного контракта № 08-8/245 от 15.06.05 г., заключенного между Нижегородской КЭЧ МВО и КТ "Социнициатива и К" следует, что последнее являлось инвестором инвестиционного проекта по застройке земельного участка площадью 4,28 га комплексом жилых зданий по адресу г. Нижний Новгород, ул. Медицинская, находящегося в собственности Российской Федерации, и принадлежащего Нижегородской КЭЧ на праве постоянного (бессрочного) пользования.
После завершения строительства распределение площадей планировалось осуществить в соотношениях: не менее 20% - в собственность Российской Федерации, с последующим закреплением в оперативное управление, не менее 80% - инвестору и (или) привлеченным им соинвесторам.
Пунктом 1.8 ст. 1 инвестиционного договора предусмотрено, что права соинвестора на участие в проекте и получение по его завершению имущественных прав подтверждаются данным договором, а также договором соинвестирования, заключенным с инвестором в рамках принадлежащей ему доли и актом о реализации инвестиционного контракта и распределение долей в возведенном объекте.
Из изложенного следует, что для возникновения у истца прав и обязанностей соинвестора, КПКГ должно было заключить с КТ "Социнициатива и К" договор соинвестирования.
В дополнительном соглашении № 1 от 25.07.06 г. к договору инвестиционного вклада также предусмотрено, что направление денежных средств вклада в сумме 9 861 600 руб. на инвестирование строительства осуществляется путем заключения договоров участия в долевом строительстве.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Истец не представил доказательств заключения с КТ "Социнициатива и К" договора соинвестирования, либо участия в долевом строительстве, следовательно не имеется оснований считать его соинвестором либо дольщиком строительства.
Ответчик, будучи новым участником инвестиционного контракта № 08-8/245, каких-либо обязательств по заключению договора с истцом на себя не принимал, в связи с чем довод истца о наличии со стороны ответчика препятствий в реализации его прав соинвестора является неправомерным.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательства.
Судом не установлено наличие обязательства ответчика перед истцом, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.
Истец продолжает оставаться вкладчиком КТ "Социнициатива и К", в связи с чем суд пришел к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ судебной защиты.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований истцу отказать.
2. Решение вступает в законную силу по истечении месяца и может быть обжаловано в установленном законом порядке в Первый арбитражный апелляционный суд.
Судья
ДРОЗДОВА С.А.
