НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2009 г. № 22-105
Судья Филяюшкин А.В.
Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего Мясниковой В.С.
судей Кухованова Ю.Л. и Медведевой М.А.
рассмотрела в судебном заседании от 30 января 2009 года
кассационное представление государственного обвинителя Шириковой И.Г.
кассационную жалобу потерпевших И.Д.П., И.Л.И., Л.В.А., Д.А.И., М.С.С.
на приговор Выксунского городского суда Нижегородской области от 20 ноября 2008 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 2 Выксунского района Нижегородской области от 27 мая 2008 года в отношении
Г. <...>, ранее судимого: 11 февраля 2008 года по п. "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ к штрафу в сумме 70000 рублей, в части признания его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ и назначенного по ней наказания, отменен и поданному обвинению, он оправдан в соответствии со ст. 24 ч. 1 п. 2 УК РФ - за отсутствием в его действиях состава преступления, в остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения.
Г. до вступления приговора в законную силу, находится под подпиской о невыезде.
Заслушав доклад судьи Кухованова Ю.Л., объяснения Г., адвоката Белова В.В., просивших приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Меньшовой Т.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия
установила:
приговором Выксунского городского суда Нижегородской области от 20 ноября 2008 года был отменен приговор мирового судьи судебного участка № 2 Выксунского района Нижегородской области от 27 мая 2008 года в отношении Г. в части осуждения его по ч. 1 ст. 330 УК РФ и назначенного по ней наказания и по предъявленному ему обвинению, по данному закону, он оправдан в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора суда, считает его незаконным и необоснованным.
В кассационной жалобе потерпевшие И.Д.П., И.Л.И., Л.В.А., Д.А.И., М.С.С. просят приговор суда отменить, считают, что суд необоснованно постановил оправдательный приговор в отношении Г., поскольку в его действиях имеется состав преступления, своими действиями, он нанес им материальный и моральный ущерб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, по следующим основаниям.
В дополнительном представлении заместителя Выксунского городского прокурора изложена информация о том, что адвокат Белов В.В., защищающий интересы Г. и тесть федерального судьи - З. осуществляют совместную предпринимательскую деятельность по реализации горюче-смазочных материалов на АЗС, расположенной по адресу: г. Выкса Нижегородской области Борковский проезд 32.
В своих возражениях на кассационные жалобы и кассационное представление прокурора, Г. просит приговор суда оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с Законом РФ от 26 июня 1992 года (с изменениями от 25 декабря 2008 года) "О статусе судей в Российской Федерации" ст. 3 п. 2 судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
В случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по делу, если имеются иные основания полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела.
Представленные прокуратурой г. Выксы материалы, свидетельствуют о родстве федерального судьи и директора ООО "Гермес-сервис" З., учредителем, которого является и адвокат Белов В.В., защищающий интересы Г. в суде первой и апелляционной инстанций.
Данные обстоятельства, дают основания судебной коллегии усомниться в объективности, справедливости и беспристрастности, постановленного судьей в отношении Г. оправдательного приговора.
При возникновении конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу должен был заявить самоотвод, однако он этого не сделал.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 381 УПК РФ основанием отмены судебного решения в кассационном порядке, является постановление приговора незаконным составом суда.
При новом рассмотрении дела в апелляционном порядке, суду необходимо еще раз проверить законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции приговора, решить вопрос о наличии или отсутствии в действиях Г. состава преступления.
Доводы кассационной жалобы и кассационного представления были предметом обсуждения судом кассационной инстанции, однако дать по ним ответ, в настоящем судебном заседании не представляется возможным, поскольку приговор суда отменен ввиду процессуальных нарушений, а дело направлено на новое рассмотрение.
Данные доводы, будут предметом исследования судом апелляционной инстанции, при новом рассмотрении.
Руководствуясь ст. 377, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
оправдательный приговор Выксунского городского суда Нижегородской области от 20 ноября 2008 года в отношении Г. отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, иным судьей, частично удовлетворив кассационное представление заместителя Выксунского городского прокурора Шириковой И.Г., оставив без удовлетворения кассационную жалобу потерпевших И.Д.П., И.Л.И., Л.В.А., Д.А.И., М.С.С.
Меру пресечения Г. не изменять, оставив подписку о невыезде и надлежащем поведении.
