НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2009 г. № 22-236
Судья Кулагина Б.В.
Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего Азова И.Ю.
судей Кулагина А.М., Кречетовой Т.Г. рассмотрела в судебном заседании 23.01.2009 года кассационные жалобы осужденного К.А.В., адвоката Шелеховой А.Н., потерпевшей К.Е.Н., кассационное представление государственного обвинителя Козелкова С.Ю. на приговор Дивеевского районного суда Нижегородской области от 1 декабря 2008 года, которым
К.А.В., <...>, гражданин РФ, образование среднее специальное, женат, имеет на иждивении ребенка, индивидуальный предприниматель, проживающий <...>, осужден по ст. 117 ч. 2 п. "г" УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний К.А.В. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения изменена на содержание под стражей в зале суда. Срок наказания исчислен с 1.12.2008 года. В срок наказания зачтено 7 суток административного ареста по постановлению мирового судьи с 12 по 19 октября 2008 года. Вопрос о вещественных доказательствах разрешен. Дело рассмотрено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Кулагина А.М., осужденного К.А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Чигинева В.В., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия
установила:
К.А.В. осужден за истязание своей жены и за угрозу убийством. Преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Виновным себя К.А.В. признал полностью.
В кассационных жалобах:
осужденный выражает свое несогласие с приговором суда и просит смягчить назначенное наказание, применить ст. 73 УК РФ, указывая, что суд назначил чрезмерно суровое наказание, не учел, что ранее он не судим, у него на иждивении шестимесячный ребенок, он является единственным кормильцем в семье, вину признал полностью и раскаялся в содеянном;
потерпевшая К.Е.Н. просит изменить приговор вследствие чрезмерной строгости назначенного наказания, указывая, что вывод суда о том, что К.А.В. истязал ее на протяжении 9 часов ошибочен, поскольку она своими показаниями ввела следствие и суд в заблуждение. Удары отверткой К.А.В. ей в область шеи и ягодицы не наносил, у нее уже имелись раны и ссадины, полученные до конфликта с мужем. Сказанные в ее адрес слова: "Я тебя убью" она не воспринимала как угрозу убийством, поскольку они были сказаны мужем во время ссоры. Заработок мужа - единственный источник существования для ее семьи;
адвокат просит применить ст. 73 УК РФ, приводит аналогичные доводы, указывая, что вывод суда о том, что подсудимый опасен для семьи и общества не соответствует материалам дела и данным о личности К.А.В., который работает предпринимателем, имеет постоянный доход, содержит жену и ребенка, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 59), характеристика участкового не соответствует действительности (л.д. 60);
государственный обвинитель просит смягчить К.А.В. наказание, указывая, что назначенное наказание не соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, К.А.В. ранее не судим, к административной ответственности привлекался лишь один раз, когда был задержан после совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред. Суд необоснованно зачел в срок отбытия наказания срок нахождения под административным арестом.
Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия приговор суда находит подлежащим изменению.
Виновность К.А.В. в инкриминируемом преступлении материалами дела установлена. К.А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Юридическая оценка действиям осужденного дана правильно и должным образом мотивирована в приговоре. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом не допущено. Вместе с тем судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. К.А.В. осужден за два преступления в отношении своей жены, одно из которых относится к тяжким, другое - к небольшой тяжести. Ранее К.А.В. не судим, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется администрацией по месту жительства положительно, участковым - отрицательно. В судебном заседании потерпевшая К.Е.Н. просила строго не наказывать ее мужа, заявив, что она простила своего мужа, защита и государственный обвинитель просили применить ст. 73 УК РФ. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции были все основания для применения к осужденному ст. 73 УК РФ, учитывая его личность, совокупность смягчающих обстоятельств и мнение сторон по данному делу. Вывод суда, что подсудимый опасен для семьи и общества, носит предположительный характер. Судебная коллегия находит, что назначенное К.А.В. наказание не соответствует тяжести совершенных им преступлений и его личности вследствие чрезмерной суровости и находит применить ст. 73 УК РФ. Кроме того, судебная коллегия находит исключить из приговора суда указание о зачете в срок отбытия наказания время нахождения К.А.В. под административным арестом в период с 12 по 19 октября 2008 года, поскольку данный срок не является сроком нахождения под стражей в рамках ст. 91, 92 и 108 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Дивеевского районного суда Нижегородской области от 1.12.2008 года в отношении К.А.В. изменить:
назначенное К.А.В. наказание согласно ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 5 лет, обязав его встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию Дивеевского района, не менять без ее согласия место жительства и работы, раз в месяц являться на регистрацию. Меру пресечения К.А.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
Исключить из резолютивной части приговора указание суда о зачете К.А.В. в срок отбытия наказания срок административного ареста с 12 по 19 октября 2008 года. В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Кассационные жалобы осужденного, адвоката, потерпевшей, кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.
